《马氏文通》字类划分标准辨正.pdfVIP

第27卷第6期2007年12月 Journal of Yancheng Teachers College(Humanities＆Social Sciences)盐城师范学院学报(人文社会科学版) Vol_27 NO．6 Dec．2007 《马氏文通 字类划分标准辨正 吉照远，邵霭吉 (盐城师范学院文学院，江苏 盐城 224002) 【摘 要】说《马氏文通》划分字类的标准是“词汇意义”是不妥的，《马氏文通》是依据字的“语法意义”划 分字类的。它所运用的划分字类的标准，被后来人继承并加以完善。它所建立的汉语词类系统，包括实字五 类：名字、代字、静字、动字、状字；虚字四类：介字、连字、助字、叹字，大体上是合理的，发展到现在，除了把“字” 改为“词”和做一些局部的小调整外，并没有多少大的变化。 【关键词】《马氏文通》；字类；词类；标准 【中图分类号】H141 【文献标识码】A 【文章编号】1003—6873(2007)O6—0034—07 最近在一家有影响的期刊上读到《再论兼类 据是字的类别义，相当于后来所说的词汇义”L1]， 词的处理——并以神经语言学研究为证据》L1j(以 这种说法如果不是作者笔误，我们则有如下不同 下简称《再论兼类词的处理》)一文，很感兴趣。该 意见。 文将语言共性论下的汉语研究跟神经语言学实验 (一)《马氏文通》在划分字类的时候，并没有 结果结合起来，运用功能性磁共振成像技术，检验 说要以字的“词汇义”为依据来划分字类，因此说 了名词、动词和形容词充当同一名词修饰语时的 《马氏文通》划分字类的依据是字“词汇义”，找不 脑反应机制，实验表明在修饰语位置的汉语动词 到直接的根据。 经过了句法加工，证明汉语动词也与英语等其它 (二)《马氏文通》在划分字类的时候，确实倚 语言一样，不能直接用于修饰语，差别仅存在于语 重了字的“义”，或者说，它就是依据“意义”来划分 音层面，从而认为汉语也存在着与西方语言性质 字类的。但《马氏文通》所说的字的“义”，既有“词 相同的屈折变化机制，这一结论十分新颖，给人很 汇义”，也有“语法义”，说《马氏文通》仅依据字的 多启示，也给人很多期待，期待着作者提供更多的 “词汇义”划分字类，没有反映事物的本质。 实验结果，使人更加信服。不过，该文关于《马氏 (三)众所周知，虚词没有“词汇义”，《马氏文 文通》字类问题的一些说法，我们认为却是值得商 通》也说它“无义理可解,,C23，如果以“词汇义”为标 榷的。以下讨论四个问题：(一)《马氏文通》划分 准，它就不能再分类。而无“词汇义”的虚字在《马 字类的依据是不是字的“词汇义”，(二)《马氏文 氏文通》中却能被进一步划分为介字、连字、助字、 通》中有没有“兼类”问题，(三)《马氏文通》划分字 叹字四类，这就清楚地说明，《马氏文通》划分字类 类是不是用了两个标准，(四)《马氏文通》的“字无 的依据并不是“词汇义”。 定类说”与“字类假借说”是否矛盾。在这四个问 (四)《马氏文通》所说的“字”，或者后人所说 题中，着重讨论的是第一个问题。 的“词”，当然可以凭它的“词汇义”来进行分类，但 根据“词汇义”划分出来的“类”，只能是词汇学上