中国刑事预审制度科学建构概论.pdfVIP

杜科纵横 Oct ,20(刀 J危S2*00272粼if 0*M,1。期 SOCIA L SCIE NCE S REVIEW V O L . 2 2 N D . 10 ·法学探讨 · 中国刑事预 审制度科 学建构概 论 宋世杰 . 张佳华 ( 湘潭大学法学院 期南 湘潭 4 11105) 【内容摘要，刑事预审是庭前审查准备程序中的重要活动 主要是对案件是否符合起诉条件进行司法审查。完备的预审制度有 利于保障庭审的高效进行 ，也有利于被控告一方对是否起诉的审查行使参与权。预审权既不是侦查权，也不是检察监督权，它 本质上是司法审判权。预审应从侦查和审判阶段分离出来，独立地作为两者的中间程序。考察国外井结合我国的司法现状 在 构建我国刑事预审制度中 预审的起诉决定对预审法官来说是一种相对决定权，检察官对决定有异议的可报上级检察机关审 议 ，最终由上级检察院决定是否起诉。 【关 扭 词】刑事预审 司法审判权 辩护权 效率 对扰 d+MA $ :D925. 2 3C做标识研 :A 文章编号;: 1007 - 9 106(2007) 10 - 0063 - 03 ( 中华人民共和国刑事诉讼法) 第90 条: “公安机关经 再次，完备的预审制度是顺利、高效的庭审的保障。从 过侦查 ，对有证据证明有犯罪事实的案件，应当进行预审 ， 司法实践来看，一个组织严密、高效、客观、公正的庭审，往 对收集 、调取的证据材料予 以核实。”这是现行刑事诉讼法 往需要受理法院开展一系列的庭前活动，其中，独立法官预 关于预审的规定。我国的预审设在诉讼过程的侦查阶段 ， 审是必不可少的内容之一。目前 ，我 国开庭正式审判存在 实质上是侦查的讯问制度，可见，我国目前尚无真正意义的 着一系列问题与困扰。具体表现如下:第一 法庭的质证 、 预审制度。所以，在刑事诉讼法修改时有必要科学并现实 对抗 、辩论缺乏应有的基础 ，证据无法当庭确认 。第二 . 被 地对预审制度加以创建与规范，以填补立法上的缺位。 告律师的辩护权不能有效行使。依据现行刑事诉讼程序的 一、中国构建刑事诉讼预审制度的必要性 规定，律师在审前享有阅卷权和调查取证权，但司法实践 首先，从理论上讲，现代刑事诉讼必须将审判与侦查 、 中，律师的这些权利很难充分实现 ，辩护律师无法预先了解 起诉隔断，但又要保持这三者必要的内在联系 即达到一种 控方将要出示的证据和争议的焦点 ，导致其在庭上的辩护 “藕断丝连t，的效果，预审恰能起到这个承前启后 的作用 。 权流于空谈，被告人的合法权利不能得到保护。所以，无论 目前我国实行 “半个起诉状制度.，，既没有建立完全的庭前 是从诉讼的效率角度，还是保护被告人 的诉讼权利方面来 证据开示制度，也投能有效阻止庭审法官形成预断，最终造 说 ，预审制度都是不可或缺的。 成检察院的起诉和人民法院的审判活动出现诸多问题。所 最后 ，预审制度有利于被控告一方对起诉或不起诉决 以，在刑事诉讼法再修改中，有必要重新思考并解决这些问 定的审查行使参与权。我 国检察机关的审查起诉透明度 、 题。预审可以说是保证整个诉讼既理性又现实地进行 的 公开化不够 ，没有中立法官的主持、审查和监督 ，被告人更 “瓶颈，，，只有建立预审制度才能祛除这些病症。 无参与和辩护权。实践中由于检察机关基于各种不当利益 其次，考察和借鉴国外刑事诉讼通常的做法 ，预审制度 的考虑，常常在不符合起诉条件的情况下，把被告人强行推 被各国普遍设置。法 国著名法学家勒 内 ·达维德 曾经说 上法庭。在预审制度规定下就可以对公诉案件进行独立的 过: “比较法有助子更好地认识并改进