社会公共部门NTL治理的演化博弈分析.pdfVIP

2012 年第4 期 学习与探索 No.4 ,2012 (总第 201 期) Study Exploration Serial. No.201 社会公共部门NTL治理的演化博弈分析 西宝1 ，李健2 ， 3 (l.大连理工大学公共管理与法学学院，辽宁大连 116024;2. 哈尔滨商业大学管理学院，哈尔滨 15∞01; 3. 哈尔滨工业大学管理学院，哈尔滨 150∞1 ) 摘 要:作为公共服务部门中普遍存在的一种现象，非技术性损失(NTL) 正日益受到社会关注。鹰鸽博 弈理论是演化博弈的理论基础，其对NTL 进行分析得出约结论是:在监管机制不完善的情况下，演化博弈均 衡将产生用户欺诈的最终结果，因而传统的技术方法并不能从根本上解决问题。应该实现技术与管理手段并 举，通过公共服务部门与用户之间的激励相容，达到治理 NTL 的目的。 关键词:社会公共部门;非技术性损失;鹰鸽博弈;激励相容;演化博弈 中图分类号:C936 文献标志码:A 文章编号:1002 -462X(2012)04 -0105 -03 倡，在有些国家切断供应会造成十分危险的后果。二是贫 发生在电力、供热、供水、电信等社会公共服务部门的 困。在许多发展中国家，居民由于缺乏收入来源，无力承 损耗可以分为技术性损失(TL) 和非技术性损失(NTL) 。 技术性损失是指在传输(TD) 过程中，由设备和基础设施 担高额的公共服务费用，普遍采用偷窃、欺诈等方式逃避 支付。 Samuel 和 Fankhauser (2∞8) 等通过比较乌克兰公 本身的物理特性所造成的损耗。非技术性损失指由于用 共服务的接人性和承受能力后发现，NTL 不仅仅是承受能 户实施偷窃、欺诈、欠费或贿赂等行为造成的损失。对技 术性损失的大小，我们可以很容易地利用传统的技术分析 力的问题，通过社会保护措施可以缓解承受能力的约束， 但这种社会支持缺乏针对性。此外，有人认为 NTL 的形 工具进行估算，但对非技术性损失却无法进行准确的估 汁[1] ，这导致不同国家公共服务部门对 NTL 重视程度的 成与公共部门自身的低效率有关。社会公共服务部门多 差别。在一些国家，NTL 已经成为一个开放讨论的话题， 数属于自然垄断性质，这些企业提供较差的服务，制订过 比如公共部门效率最高的美国和效率一般的马来西亚;而 高的价格，赚取了超额的利润，引致了 NTL 的产生，但不 在另外一些国家(比如中国和泰国) ， NTL 却一直未能得 会对其运营和利润产生较大的影响。Oleg Lugovoy ( 2002 ) 到有效的重视。 NTL 在世界各国是→个比较普遍的现象， 综合以上观点，提出 NTL 的三个微观模型:第一个模型为 在中国也是一个长期存在的问题。 NTL 的存在不仅造成 故意欠费，研究了用户故意未付款的动机，这种机会主 社会公共部门收入的大量流失，更引发了深层次的社会问 义行为广泛存在于低效率的市场制度和疲软的合同执行 题。因此，有必要对此深入研究，理顺关系，从而推动社会 制度下;第二个模型假设用户欠费中至少有一部分是非自 公