老人摔倒扶不扶(反方).docVIP

大家好！?首先，请允许我指出对方辩友辩论中存在的三个问题：?第一，对方辩友认为“不扶”就是道德缺失，应该扶起“摔倒的传统的美德”。我方认为，对方辩友偷换了概念，不扶并不意味不施救，不扶更不等同不关心爱护老人。据报道，去年一月份，杭州街头一位八旬老人摔倒了，虽然没有一位去“扶起”老人，但人们纷纷伸出援手，有人递枕头，有人送被子，有人打120，请问对方辩友，难道你能说这些热心施救的人，是道德缺失了吗，是不尊重不关爱老人吗？ 第二，老人摔倒需要帮助，这个帮助应该是多方面的、多角度的，是因人而异的。根据医学专家介绍，老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，本不会落下后遗症。一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。因此，针对老人这类特殊群体, 从更好地保护老人的角度出发，先不扶，采取其他急救措施，等待专业救援是最佳的选择，这也是对老人负责任的做法。对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太就是论事、太不尊重医学、太感情用事了。其结果，很可能好心犯大错，反而害人老人。 第三，对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因噎废食。对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。要知道，重塑人们助人为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。仅靠一两个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助？ 综上，我方认为，老人摔倒，我们不该扶。 第一，按照医学的原理，遇到老人摔倒这种事情，还是要请医护人员来处理。千万不要不懂洋炮乱掰机子，好心办坏事。 第二，我提醒大家，要帮助别人，也要保护自己。要知道，放任邪恶，让邪恶得逞，无疑等同于助纣为虐。 反方辩词： 卫生部9月6日公布《老年人跌倒干预技术指南》 跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。发现老年人跌倒时应该怎么办？卫生部6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。 扶不一定就能救。不扶不表示不帮。 从道德方面来说，我们不扶并没有错，我们可以采用其他的方法帮助老人。 从安全角度来说，我们不知道老人的具体情况，有时候，扶他反而有可能害了他。 还有碰瓷事件也可以提出来。 正方辩词 只是出现了一些这样的老人，我们就应该选择漠视吗？哪怕因为你的漠视，一个生命就消逝吗？ 我相信很多人都是愿意帮助他人的，只是害怕被讹诈，但请明白，这终究只是少数派。 我相信在做的同学们本质上是好人，并且我们身边的大多数人也都是好人，既然有这么多好人，我们为什么要在性命攸关的场合前去迟疑、去怀疑？！ 我们可以要求第三人、第三方证明，我们可以录像取证；有人说一个社会上的见义勇为需要取证记录是一种悲哀，那么，因为害怕被讹诈就放弃见义勇为，就是人性的沦陷。 社会上已经反映了道德沦陷的问题，我们作为当代大学生，有责任以身作则。 所以，选择合适的方法帮助别人，是每一个好人都应该做的。 反方 不扶。首先，老人摔倒可能会引起诸多问题，很多病症对于患者来说你去扶她只会使情况变糟。其次，现代人的道德素质问题，并不是我们想要质疑他人人品，而实现如今这个社会这样的案例太多了，我们想要去扶，只是扶不起这个责任。再者，就算老人人品没问题，若是因为你的搀扶使他在摔伤时所造成的问题更加严重，老人的亲属要求你进行赔偿，这种状况也并不是没有的。而最让人难过的事，确实存在一些人通过这件事而因此诬赖搀扶者的情况。 我们扶得起一位老人，但扶不起一堆责任。一，对方辩友认为“不扶”就是道德缺失，应该扶起“摔倒的传统的美德”。我方认为，对方辩友偷换了概念，不扶并不意味不施救， 不扶更不等同不关心爱护老人。据报道，去年一月份，杭州街头一位八旬老人摔倒了，虽然没有一位去“扶起”老人，但人们纷纷 伸出援手，有人递枕头，有人送被子，有人打120，请问对方辩友，难道你能说这些热心施救的人，是道德缺失了吗，是不尊重不关爱 老人吗？ 第二，老人摔倒需要帮助，这个帮助应该是多方面的、多角度的，是因人而异的。根据医学专家介绍，老人大都患有心脏病、高血压、 脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，本不会落下后遗症。一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常 严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。因此，针对老人这类特殊群体, 从更好地保护老人的角度出发，先不扶，采取其他 急救措施，等待专业救援是最佳的选择，这也是对老人负责任的做法