浅析学生作文不说真话的原因.docVIP

浅析学生作文不说真话的原因 　　摘 要： 虽然“课程标准”大力倡导“说真话，诉真情”，但学生在作文里却依然是谎言大行其道，着实令人堪忧。这其中有学生自身的原因：对作文认识存在偏差，对生活感知不敏锐；又有教师情非得已的原因：命题不花心思，指导崇尚快捷，评价有失偏颇；还有现行的考试制度上的不足：标准对作文的束缚和评价中对内容真实性的重视不够；更有教材体系的不完善的原因：一味宣扬“崇高与光明”，忽略了社会的丰富与复杂，以及它们对学生的影响。 　　关键词：学生作文 谎言 原因 　　 　　先说说我从教经历中一次令人困惑也令人无所适从的考试作文评改： 　　上学期期末考试，陈同学在作文《成长的脚印》里，独辟蹊径，选取“到朝鲜旅游”和“同学课间遭小丑般戏弄”两个题材，言辞真切地表达了成长过程的困惑与忧思。可评卷老师却认定此文题材过于灰暗，主题格调不高，在作文“内容”一项（另外两项是“结构”和“语言”）评分里给出了12分（满分22分）的低分。而一些编造的“高尚”“伟大”的主题，却被评为高分。 　　大肆编造受力捧，真性为文遭棒杀。如此怪现状，在教学实践中俯拾皆是。 　　然而，翻开各个时期的“教学大纲”、“课程标准”，我们不难发现，“（写作）做到感情真实”，“要求学生说真话、实话、心里话，不说假话、空话、套话”，“（作文评价要看学生）是否表达了真情实感”……此类表述随处可见。 　　这样的不对称，足以令人拍案惊奇，更引发忧思。到底谁是这背后的黑手，我不惮见识之浅陋，试图从以下几个方面加以剖析。 　　 　　一、学生：作文，无非是“作秀” 　　 　　“课程标准”关于写作教学的要求里倡导的“真实”，到底该怎么理解？韩军先生认为，真性为文，无非就是让学生说“人的话”――真实、自由、个性的“人性”之话。可在大多数学生看来，作文，尤其是考试作文，无非是“作秀”，装饰，游戏，甚至有深谙此道者曾一语道破“天机”：“真实”，“真情实感”，关键不在于实际“真”与“不真”，而在于“像”与“不像”。就是说，把假的尽量写得“像”真的，把方的尽量说得“像”圆的，把黑的尽量写得“像”白的。只要“像”就成，骗过阅卷老师就成。 　　可以想象，能道破“天机”的学生，是经过多少摸爬滚打的“历练”的呀。他们在一次次的分数打击、被告诫、被引导、被纠正之后，真性情日益麻木，文字日渐圆滑，到处是“曾经沧海”的“老成”和“饱经沧桑”的“练达”。所以，文章开头提到的陈同学，在这次“历练”之后，将来的某天，是不是也会变得如此“老成”和“练达”？ 　　与他们“思想成熟”呈倒挂现象的是，他们的写作能力低下，尤其是对生活的感知能力极差。曹茂才教授认为，写进文章里的生活是经过作者体验过了的生活，是经过作者感知化了的生活（融入了作者体验、情感）。如果对生活不会感知，写作当然就没有其特有的对象。于是，学生在写作时因为无话可说，强烹无米之炊，而只能选择“作秀”，只能人云亦云、言不由衷、胡编乱造、移花接木、伪抒怀、假抒情。 　　 　　二、教师：作文教学，总是有那么多情非得已 　　 　　学生作文存在这么严重的问题，教师是难辞其咎的。 　　（一）命题不花心思 　　作文命题，是让学生真性为文的一个关键性前提。教师在命题之时，要让每个学生写作之时“有话可说”，无需“为文而文”。 　　可是当下的作文教学里，很多教师在命题时，要么“灵机一动”，要么“百度谷歌”，要么不假思索将各地中考作文题“拿来”，很少会有人想到用作文命题去引导学生关注身边的生活，感受熟悉的生活。所以，他们总是让学生在“语文从我身边轻轻走过”痛苦地抒发虚无的诗意，却不曾让学生到“我们这节作文课”里去痛快地记录鲜活的真实。 　　当学生缺乏某方面的生活经验，写作时便无从下手，只能在自己的作文里说别人的话，表别人的情。 　　（二）指导崇尚快捷 　　于松月老师在《让学生作文走出假话、空话、套话的误区》里曾列举过这样的案例：学了《小木船》，老师便引导学生模仿写作，将“小木船”置换为“铅笔”、“直尺”等物件，写钢笔”、“直尺”被毁坏，朋友决裂，好朋友临走送“钢笔”、“直尺”等与课文内容如出一辙的作文。 　　案例中的老师，不是“这一个”，可能是“每一个”。因为，这样的仿写，学生易学、易上手。教师在貌似高效的教学中，自我陶醉，从此将这类“快捷作文法”奉为圭臬。 　　当技术主义至上后，学生也就不用费尽苦心去感知、去体验生命中的真实与独特。毫不夸张地说，学生的假话，就是在教师快捷的指导下写出来的。 　　以上两点归纳述之痛心，但作为一线老师，我深知其中太多情非得已。 　　单说作文命题，几乎都是摸着石头过河，在名目繁多的培训中，教师是几乎没有接受过这方面的专门学习的。而作文指导，当下也并没有适合于教学的作文指导的理论系统，教师们得