浅谈电影《梅兰芳》的叙事割裂.docVIP

浅谈电影《梅兰芳》的叙事割裂 　　摘 要：《梅兰芳》作为一部名人传记片，固然有其无奈之处，但整部影片在叙事上严重割裂，三个故事彼此毫无关联。这种叙事割裂，破坏了影片的整体感，破坏了影片的人物塑造，使得影片在剧情片与纪录片之间游离。 　　关键词：叙事割裂；整体感；人物塑造 　　中图分类号：J905 文献标识码：Ａ 文章编号：1005-5312（2011）33-0142-02 　　2008年，陈凯歌导演在《无极》之后，再次回到他所熟悉的戏剧题材，拍摄了《梅兰芳》。不过这一翻身之作，却褒贬不一。这其中当然有《霸王别姬》的原因――《霸王别姬》既是巅峰，那后来之作，便难免高山仰止了。其实虽同是戏剧题材，同出于一个导演，拿《梅兰芳》和《霸王别姬》进行比较，是颇有不当的。《霸王别姬》改编自名著，在原著中已有感人的情节，活生生的人物及一应的悬念、冲突等等，其中的灵魂人物程蝶衣，只是个虚构的人物，可任导演发挥。 　　 而《梅兰芳》则不同了，梅兰芳是家喻户晓的历史人物――确切说是历史教科书上的人物。面对这样的大人物，陈凯歌不能随意的去虚构他的身世，也不能随意地去虚构冲突，所选事例，只能在真人真事上进行发挥。所以《梅兰芳》题材上的把握，难度是极大的。作为梅兰芳的传记电影，或者更适合拍的当是纪录片，而不是剧情片。 　　 但这部投资过亿的大制作电影，毕竟不是一部纪录片。而站在剧情片的角度，这部电影的叙事，是有着重大失误的，那就是影片叙事的割裂。这里，笔者主要讨论两个问题：第一，如何来认识影片的叙事割裂；第二，进一步探讨这种叙事割裂，对影片所造成的影响。 　　首先，我们来看《梅兰芳》的叙事割裂。 　　本片的故事，由三个段落组成。第一部分，讲述少年梅兰芳在京戏方面的天赋与执着，因为这份执着，他与传统势力决裂，并取得了成功；第二部分，主讲梅兰芳和孟小冬的婚外恋情，其以悲剧结束；第三部分，讲述抗战期间，梅兰芳在日本人的淫威之下，蓄须明志，拒绝演出，直到抗战胜利。一个人的一生，本有许多的段落，导演选取梅兰芳一生中这三个最重要的事件，本没有什么错。可在三个段落的叙述上，彼此却严重割裂，是一种分裂的叙事。如故事的第一段，在这一段之中，导演的意图很明显，就是讲述少年时期梅兰芳在京戏方面的天赋，尤其是他结识邱如白之后，大胆突破成规，并以创新取得胜利。而到了故事第二段，奇怪的是，梅兰芳这种对京戏的痴迷，似乎一下子不见了，或者说，谈了许多。我们所能看到的，是梅兰芳出现于舞台的次数减少，是梅兰芳对于出演美国起初的犹豫，是梅兰芳在与孟小冬相恋时，对应酬的无奈。故事的第二段，京戏对梅兰芳而言，更像是个职业，职业而已。 　　 这或者是由故事第二段决定的，因为故事第二段的核心，是梅兰芳与孟小冬的恋情。为了凸显这一份爱情的无奈，梅兰芳对应酬“座儿”的情绪抵制，是可以理解的。但从人物性格的统一性的角度来说，这种抵制，似应当更多的表现为梅兰芳自己内心的挣扎，这才是在前一段落的基础上，进行的连贯叙事。而导演选择的表现，却是邱如白的横加干涉。 　　 更严重的割裂，是第二段到第三段。第二段的核心是恋情，虽然孟小冬到底离开，但到了故事的第三段，孟小冬最起码当还有一个身影。第二段故事中，梅兰芳为了孟小冬连“座儿”都不愿答谢，深情如斯，那么第三段之中，当梅兰芳放弃演出时，就没想起过那个曾经同台演出的红颜知己？当梅兰芳为战火逃离时，就没关怀过这个曾经的恋人是生是死？ 　　 故事第三段的核心是表现梅兰芳的爱国之情，可这和第二段的恋情，并非不能兼容。相同的情形，我们可对比好莱坞大片《勇敢的心》。这部影片之中，华莱士初恋情人美伦的出场时间，还不如《梅兰芳》里面的孟小冬，但美伦死后，影片的安排，是华莱士并没有将美伦忘记，不时的梦里相会，在临死的最后，还“看到”了美伦在人群中的召唤。这种连贯的叙事，在影片最后使爱国之情和爱情，都达到了升华。 　　 可知这不仅不是矛盾的，相反的还能凸显。《梅兰芳》的第三段之中，孟小冬到了哪里去？是否平安？对梅兰芳是否留恋……这些都是作为剧情片，观众对一个主要人物，所自然而然关注的。而影片中第三段我们所看到的，是孟小冬连个最基本的交代都没有，仿佛这部电影之中，从来就没有这一号人物。 　　 由上可知，这就是影片的割裂叙事了。 　　 那么，这种割裂的叙事方式，又会造成什么后果呢？ 　　 笔者认为后果有二：一是破坏了影片的整体感，造成观赏的乏味；二是造成人物形象含糊朦胧，破坏人物塑造。 　　 其一，来看对影片整体感的破坏。在常规叙事中，影片是需要一条统一的情感主线的，情感有起伏，才能避免观赏的乏味。所以成功的影片一般都在段落间设置有小高潮点，而小高潮的设置又不能偏离主线，顺着主线，或正或反，使观众情感逐步递进，最后达到整部影片的高潮。仍比如《勇敢的心》，影片