新中国财政管理体制的变迁与完善.pdfVIP

二是以“财政包干”为特征的财政体制。它又分为以下几个时期，从 1979年到1984年的“划分收支，分级包千”体制；从1985年1988年的 “划分税种，核定收支，分级包干”的财政体制；从1988年到1993年地 方财政包二卜制。 三是1994年至今的分税制分级财政体制。 笫二部分，分析了新中国财政管理体制演变的原因、特点与绩效。 首先对财政体制变迁的原因进行了分析。主要从财政体制演变的内外 因来阐述，内因是经济经济体制从而传统财政体制本身的内在缺陷是其演 变内因，而当代中国理财思想的变化，特别是党和国家领导人的理财舄想 的变化，从而在这种变化了的理财思想下指导下我国经济体制的改革，从 而导致我国经济体制从计划经济体制向市场经济体制的转型，则为我国财 政体制的演变创造了外部条件。具体体现在：从计划经济到市场经济的转 变；从行政决定到依法理财的转变：从强调国家分配到重视公共财政的转 变。 其次对财政体制变迁的特征进行了阐述。主要有：一是改革的策略选 择——渐进性：改革进行的方式——强制性制度变迁；改革表现出的状态 ——帕累托改进。 最后对我国不同时期的财政体制的成效进行了评价。一是对“统收统 支”为特征的财政体制的成效的评价。高度集中的财政体制在促进我国经 济发展尤其是迅速实现工业化的过程中起到了巨大的作用，使我国独立自 主地建成了门类齐全的工业化基础体系，但其缺陷也十分明显：扭曲了价 格机制；割裂了地方的财政收入与财政支出：导致了企业效益低下；致使 短缺经济的形成。二是对包干制财政体制成效的评价，其积极作用有：改 变了财权高度集中的状况．调动了地方各级政府当家理财的积极性；使财 力分配由“条条”为主改为“块块”．有利于各地区因地制宜规划、发展 社会经济事业；财政体制一经确定，几年不变，稳定性、透明度有所增加： 支持和配合了其他领域的改革。消极作用有：缺乏必要的公开性；基数核 定方法不科学；缺乏横向公平性；财力分散，中央政府缺乏必要的宏观调 节能力。三是对现行分税制分级财政体制的评价。积极成效有：有利于我 l；j司财政体制的长期规范化发展：加速了统一市场的形成，有利于提高资源 的市场配置效率：有利于实现收入分配上的纵向公平：确立了中央财政收 入增长新机制，国家宏观调控能力逐步增强；合理确定了各级政府的财政 收入和支出范围，充分调动了各级政府当家理财的积极性。目前存在的问 4 题有：分税不彻底：分税制体制在设计上忽视了与我国现行政府分级体制 的配套问题；税种划分与收入归属不一致：转移支付制度不健全。 第三部分，介绍了西方发达国家的分税制财政体制。首先介绍了美国 分税制财政管理体制及其特征。美国是一个联邦制国家， 美国宪法把美 国政府分为联邦、州、地方三个级别。与三级政府相适应， 税收也实行 三级管理。各级政府都有明确的事权和独立的征税权。其次介绍了日本的 分税制财政体制及其特征。日本所实行的分税制，就是中央和地方各级政 府各有自己一套完整的税制——中央税和各级地方税；各有自己的税收体 系——中央税体系和各级地方税体系；中央税由中央立法，地方税由拙方 立法；各级税制之间税种可以重复设置，除一些只能由中央立法征收的特 殊税种外．中央税制中有的税种，地方税制中也可以有，各级税制间也 可以对同一财源重复设税。再次介绍了法国的分税制财政体制及其特征。 法国是西欧发达国家当中具有较强计划色彩和市场经济国家，政府十分重 视财政的宏观调控职能，注意发挥税收、预算和补助的作用。因此，税收 倍I哩具有高度集中的特征。其恭本特征是税收管理权限主要集中在中央一 级，在税收收入划分上也是中央占大头。最后比较了我国当前分税制财政 体制与西方发达国家财政体制的区别。区别有：我国的共享收入是按隶属 关系或比例分享的；由于中央财力限制，我国分税制未采用国外通行的 “支出因索法”；中央实际上集中的只是消费税和增值税每年增景中的一 部分。没有影响地方财力。 第四部分，提出了完善我国当前分税制财政管理体制的思路。包括五 个方面。一是确立科学的分税制模式，正确界定与划分中央与地方的事权。 二是科学界定政府职能，调整财政供给范围，健全公共财政体制：三是进 ～步完善转移支付制度，加大对中西部、民族地区的财政支持；四是深化 部门预算、国库集中收付、政府采购和收支两条线管理改革：五是财政管 理体制必须法制化和规范化，并与国家的行政管理体制改革密切结合起 来。 Abst