浅谈习艺劳动含义理解的几个误区.docVIP

浅谈“习艺劳动”涵义理解的几个误区 随着管理模式改革的逐步深入，过去的劳教经济尤其是劳务加工生产作为劳教人员教育矫治的一个重要手段，也被一个名词“习艺劳动”所代替。从笔者手中所掌握的资料来看，真正用“习艺劳动”代替“生产劳动”是在司法部提出创办劳教特色之后，在2001年3月司法部的《劳动教养场所所政设施建设标准（试行）》文件中出现了“劳教人员习艺楼”一词，而“习艺劳动”一词正式出现是在2003年6月司法部第78号部令《司法部劳动教养戒毒工作规定》第二章第八条中“……组织开展文体活动和参加习艺性劳动……”，当然，在一些领导讲话中也或多或少的陆续出现这一词语，在2004年《司法部关于进一步深化劳教办特色推进管理工作改革的意见》中正式提出了“通过半开放式管理模式、课堂化教育、习艺性劳动、生活卫生工作四个重点……”和“……发挥劳动的矫治功能……”这一说法。而对这一词语的准确解释，无论从上级领导的讲话，还是上级有关文件规定中，都有着不同的说法，没有一个准确的定义，从而在日常工作中，对习艺劳动的正确对待上就有了一些模糊的认识。笔者认为，对习艺劳动应该有一个比较官方准确的定义，结合自己的在工作中的实际，按照创建劳教工作特色的要求，适应管理模式改革的需要，可以把习艺劳动定义为“是指劳动教养机关按照国家法律法规的要求，依法为劳教人员提供习艺岗位，锻炼技能，矫正恶习、树立正确的劳动观念，组织劳教人员开展生产，并实现一定经济效益，使劳教人员掌握一技之长，为解教就业提供帮助，实现其改过自新的一个重要教育矫治手段”。 在实际工作中，由于人们对工作所处的想法的不同，再加上目前所强调的改革管理模式改革的要求，对习艺劳动在劳教人员教育矫治过程中的作用的发挥上存在几个误区，尤其是基层的民警对习艺劳动理解上有失偏颇，基本上表现为把习艺劳动割裂开来理解，不是强调了“习艺”，就是片面强调了“劳动”，对目前的推进管理模式改革十分不利。笔者根据实际工作过程中的操作，认为习艺劳动既能发挥教育矫治功能，也能取得一定的经济效益。我是分管劳务加工生产工作的，从来就没有认为生产和管教工作是一对矛盾，两者是相辅相成的，在对劳教人员的教育矫治工作中，是非常相关联的两个方面。 一、对习艺劳动理解存在的误区 误区之一，片面把习艺和劳动划分为两条线，不能有机结合。认为在工作过程中，管教和劳动是分开的，强调习艺容易放松劳动生产，强调了劳动就忽视习艺功能的发挥，把两者割裂开来，不能有效的结合，达到既发挥教育矫治的作用，又实现一定的经济效益。尤其是在所领导班子中是有两个副职领导分管的，就容易出现在各自分管领导面前汇报工作时，各有侧重。这样一来，不但在工作中不能正确处理两者关系，还由于汇报工作时的一些片面性，容易给两个分管领导之间带来矛盾，影响整体工作的开展。 误区之二，片面强调经济效益，忽视了教育矫治功能的发挥。由于社会经济的发展，社会经济效益的发挥，民警与社会上一些高收入行业进行攀比，认为劳教工作比较辛苦，而收入相对较低。工作是“两眼一睁，忙到熄灯”，每天值班时间也很长，休息得不到保证，尤其是节假日，更是难以保证，做人的思想工作也难。而经济效益是一个能体现具体工作的方面，效益好了，福利待遇也能得到改善，缩小与社会行业收入的差距。 误区之三，片面强调习艺要求，忽视了劳动功能作用的发挥。随着管理模式改革的逐步深入推进，尤其是劳教生产改为习艺劳动之后，认为强调对劳教人员的习艺的要求，主要是进行劳动技能培训，而把劳动创造价值的功能完全弱化。组织劳教人员进行习艺劳动，只要学习劳动技能就可以了，对创造效益无所谓。须知我们目前进行的习艺劳动是为社会进行产品加工，与社会企业部分接轨，只进行习艺技能培训，就无法与社会????? 企业合作，同时习艺劳动弥补行政经费不足的作用也就难以发挥。 误区之四，强调了杜绝三超劳动，就可以放松劳动生产管理。随着法治观念的深入，劳教人员人权意识的逐步增强，对劳教人员的人权的保护的力度也在逐步加大，为了实现人权斗争的需要，国家财政也在逐步加大对劳教机关财政保障的力度，在管理过程中，司法部提出了杜绝“超时间、超体力、超强度”的三超劳动的要求，部分民警在管理过程中无所适丛，不能处理好杜绝三超与劳动管理的关系，片面认为搞劳动就要超时间，杜绝三超就不能搞生产，就要放松生产过程的管理，对习艺和劳动两个功能的发挥都带来不利影响。 二、理解误区带来的危害 由于对习艺劳动理解的以上四个误区的存在，就容易在具体工作中产生需要什么取什么的趋势，长此以往，对劳教机关正确的发挥职能作用都带来了一定的危害，甚至危害了劳教机关的执法地位，损害了劳教机关的社会形象。 危害之一，影响劳教场所的安全稳定。由于对习艺和劳动的割裂，使得民警在日常管理过程中不能正确处理两者的关系，因此，无论是片面的作好哪一方面都不利于对