国外审计动态2014年第1期.doc-审计署.docVIP

国外审计动态 第期 （总第3期） 审计署审计科研所 2014年月日 一、基本情况 联邦石油和天然气是美国能源的重要来源，每年为联邦政府创造大量财政收入，且该收入还是联邦政府最大的非税收入来源之一。2012财年，国内外公司通过开发联邦政府所属的石油和天然气，实现销售收入660亿美元。同年，负责保护和开发国土资源的内政部，征收矿区使用费及其他共计97亿美元。美国将包括矿区使用费、勘探费、开采费等在内的税费制度统称为“石油和天然气财税制度”。然而，审计发现，内政部在过去几十年里对“石油和天然气财税制度”的管理存在问题。2007年5月，审计署通过比较研究，发现联邦政府是世界上从石油和天然气开采活动中获得回报最低的国家之一。2008年9月，审计发现，内政部25年来没有评价过“石油和天然气财税制度”的合理性。然而，审计署认为，定期开展这种评价十分必要。为此，审计署查阅相关法律和制度、内政部的相关政策和文件，访谈部分官员，审查内政部“石油和天然气财税制度”，揭示和评价内政部自2007年以来采取保证联邦政府获得公允回报措施的有效性。 二、审计发现 内政部采取了旨在保证联邦政府从联邦石油和天然气开采活动中获得公允回报的举措，但没有就定期评价“石油和天然气财税制度”的合理性形成书面规程。具体来说，内政部采取了以下举措： 修改近海石油和天然气租赁合同，考虑但未修改陆地石油和天然气租赁合同。内政部两次提高近海石油和天然气矿区使用费率。内政部虽然也审视了陆地石油和天然气租赁合同的适当性，但是没有修改矿区使用费率。内政部认为，由于现行制度规定了陆地石油和天然气矿区使用费率，内政部没有权限及时修改陆地石油和天然气租赁合同，调整矿区使用费率。 开展对“石油和天然气财税制度”各个方面的研究。作为回应审计署报告所称“联邦政府是世界上从石油和天然气开采活动中获得回报最低的国家之一”，内政部开展了三项对“石油和天然气财税制度”的研究，其中一项在2011年已经结题。内政部认为，这些研究报告提供了比较美国和其他国家石油和天然气合同条款的有用信息。 力图简化征收石油和天然气矿区使用费的评估程序。审计发现，过去复杂的评估程序，可能导致企业支付的矿区使用费不准确。若提高征收矿区使用费的准确性，则需要对企业进行详细和费时的审计，可能提高征收成本。2011年5月，内政部发布了评估程序的预公告，该项制度目前正在进行内部审查，预计2014年正式发布。内政部认为，该项制度耗时较长，是受石油和天然气估价复杂性等因素的影响。 然而，内政部没有制定“石油和天然气财税制度”定期评价的书面规程。25年来，内政部第一次对石油和天然气财税制度进行评价。由于没有评价的书面规程，内政部不能合理保证评价的前后一致性与实施定期评价，无法保证矿产资源收益在租赁者和联邦政府之间分配的合理性。这限制了内政部保证联邦政府获得公允回报的能力。 更为重要的是，内政部没有制定修改近海石油和天然气租赁合同的书面规程。这会导致内政部做出修改近海租赁条款的标准不透明、不连贯，从而可能有损内政部在确保联邦政府获得公允回报方面的权威性和公信力三、审计建议 审计署建议，内政部出台定期评价“石油和天然气财税制度”、制定修改近海石油和天然气租赁合同的书面规程。 信息经销商掌握着规模庞大且复杂的消费者个人信息，如个人信用、犯罪记录、工作经历、收入水平、种族、购物经历和兴趣。信息经销商获取信息的主要渠道有国家档案、公开信息（如指南和报纸）、非公开信息（如保修登记资料和比赛信息）。1972年，美国政府咨询委员会首次提出制定公平信息实践原则、保护个人隐私和信息安全的建议。公平信息实践原则尽管不具有法律效力，但是提供了一个权衡保护个人隐私与实现其他利益的框架。随后，经合组织对此予以修订。该原则成为《1974年联邦隐私法案》等众多法令的基础。该法案对联邦机构收集、维护、使用和传播个人信息做出了规定。然而，国会议员和其他人士近来对信息售卖可能泄露个人信息和隐私表示担忧。这种担忧部分源于，消费者不完全了解收集他们个人信息的用途、使用范围和方式。随着互联网的广泛使用，媒体和移动通讯工具便利了个人信息收集、行为跟踪、个体位置和活动监控，从而更容易侵犯个人隐私。 为此，审计署在2013年9月份审计报告的基础上，分析相关法律和制度，访谈了来自联邦机构、贸易协会、消费者和隐私保护组织、信息经销商的代表，审查改进消费者隐私保护方法。本审计报告内容主要包括阐述现行联邦法律和制度对信息经销商泄露个人信息和隐私的责任，评价现行法律的不足之处，指出完善个人隐私保护的立法和制度存在分歧。 二、审计发现 缺乏个人信息收集和售卖管理的综合性法律。现行法律仅对特定目的、情形和组织在使用、分享和传播个人信息做出规定。例如，《公平信用报告法