达娃之争.pptVIP

目 录 公 司 简 介 合 资 背 景 合 资 历 程 外 界 评 价 启 示 其他并购案例 娃哈哈产品系列 法国达能集团 是总部设在巴黎的 欧洲第三大食品集 团， 产品遍及100 多个国家。在九十 年代初开始进军中 国，曾拥有乐百氏 92%股权、梅林正 广和50%股权、光 明20.1%股权、汇 源22.18%股权。 达能产品系列 合 资 背 景 合 资 初 期 合资公司于1996 年成立之时，双方在 合作协议中约定，娃 哈哈集团同意向合资 公司转让价值为1 亿 元的商标。其中5000 万作投资，另外5000 万则向娃哈哈购买商 标。 导火线 2006年4月达娃纷争爆发 ，达能要求以40亿元的净资产价格强行并购娃哈哈非合资公司51%的股权，遭遇娃哈哈的强烈抵制，达娃纠纷爆发。 强行并购原因 娃哈哈在资产规模、产量、销售收入、利润、利税等指标上已连续11年位居中国饮料行业首位，成为目前中国最大、效益最好、最具发展潜力的食品饮料企业。 2006年—2009年娃哈哈集团实现营业收入分别为187亿元、258亿元、324亿元、432.14亿元 。截止2009年，达能已获得35亿元的高额利润。 争议条款 “中方将来可以使用(娃哈哈)商标在其他产品的生产和销售上，而这些产品项目已提交给娃哈哈与其合营企业的董事会进行考虑……” 这一条款简单说，就是娃哈哈要使用自己的商标生产和销售产品，需要经过达能同意或者与其合资。 宗庆后如是说： “由于当时对商标、品牌的意义认识不清，使得娃哈哈的发展陷入了达能精心设下的圈套。” “不是为了将企业经营壮大，而是为了资本运作———将中方企业股权低价收购后再在国际市场上出售或上市，以套取巨额资金和利润。” “这完全是个误会。”达能表示，“收购这件事情有很大误解，所谓‘达能在十年前精心布置圈套’的情况根本就不存在，我们会尽快向外界解释清楚所有的事情。” “娃哈哈”商标所有权和使用权归属谁家？ 　 1997年，娃哈哈与达能签署 《商标转让协议》，欲将“娃哈哈”商标转让给合资公司，但国家商标局对此未予核准。 而后《商标使用许可合同》的签订和履行，意味着双方默认《商标转让协议》已无效，“娃哈哈”商标仍然归属娃哈哈集团所有，合资公司仅有使用权。 究竟谁违反了同业竞争？ 在达能针对娃哈哈的一系列诉讼中，达能多次提出娃哈哈非合资公司的行为属于行业禁止行为，但从双方提供的公开材料中证明，非合资公司的存在和经营不但没有损及合资公司的利益，反而是对合资公司的有益补充。 达能没有因禁止同业竞争条款的存在而改变战略，但娃哈哈则必须受合同中不竞争条款的限制，合作丧失了公平的准则。 2007年6月7日宗庆后闪电辞职后，娃哈哈 集团与法国达能集团的纠纷事件进入白热化。 与达能合作近10年之久，宗庆后坦言其 “市场换技术”的梦想并没有实现。达能提供的“好 处”仅是合作之初，作为收购合资公司51%股权代 价的4500万美元。 娃哈哈员工的声明和宣誓，体现出高度的一致对外、同仇敌忾的决心。 多年来，达能仅仅扮演着投资基金的角色，一直被娃哈哈人视为“财富瓜分者与不劳而获者”。而今突然来个低价要约收购，怎不让娃哈哈人气愤？ 随着改革开放的深入，中国政府开始制定 各种反垄断反收购条例以保护民族品牌、保护 国家经济安全。 外资如达能利 用中国政府的软弱， 什么“超国民待遇” “低价收购，宰首行 动”的“黄金”时代已 经一去不复返 。图 为中国政府及民众 鼎力支持娃哈哈。 在消费品业，品牌与渠道是两条腿。娃哈哈无比强大的遍布全国的“联销体”经销体系，在财经界影响深远。这个 “联销”体系是宗庆后 花了十余年时间编织 而成。 据说宗庆后每年 花200多天时间走访 市场走访客户，这绝 非虚言。在娃哈哈危 难之际，经销商力挺宗庆后，更令达能心寒。 除了个别有外资背景或者标新立异的媒 体外，中国多数媒体的评论和报道都明显倾 斜娃哈哈一方，“娃 哈哈遭达能强行收 购”“与狼共舞，先 设防再共舞”等标 题都暗示者中国多 数媒体的态度。 两年“抗战”之法律诉讼 2007年5月，达能正式启动对娃哈哈的法律诉讼，同