从“制播分离”到“制播合作”等.docVIP

从“制播分离”到“制播合作”等 　　从“制播分离”到“制播合作” 　　 　　近年来,“制播分离”暴露出的许多问题使制播双方不得不寻求体制下的突破发展,“制播合作”是制播双方基于各自利益需求所做出的共同选择,使制作方降低风险,减少生产盲目性;让播出方掌握优质电视剧资源、赢得竞争。在目前的中国电视剧产业中,播出在一定程度上决定着生产。对于电视剧制作方来说,必须具有“精品”意识。“制播合作”是打造精品,全面提升中国电视剧制作质量的必由之路。现阶段制播双方都在积极进行“制播合作”实践,播出方以前期投资、自制剧、订制剧等形式介入上游制作环节,制作方行业协会举办“电视节目推介会”为制播早期合作搭建平台,制播双方通过“制播年会”和“制播联盟”加强交流与合作。这些“制播合作”的实践取得了良好的社会效果,并显示出强劲的发展势头,为中国电视剧产业的发展指明了方向。虽然“制播合作”的方式探索还有赖于各环节的配合,但不论未来的合作方式如何,“制播合作”已成为大势所趋,必将成为中国电视剧产业的发展方向。(据杨鸣于《电视研究》2009年第9期) 　　 　　资源整合要注意趋利避害、实现共赢 　　 　　我国新闻媒体已经全面进入以融合求发展的新阶段,资源重新整合是媒体在这一阶段的主要运作特征,也是传统媒体在新的历史条件下应对挑战、闯出新路的有效途径。在媒介融合中,不可能找到一种对所有媒体都适用的运行模式,因此媒体在走向融合时应注意趋利避害,探寻适合自己的道路。资源整合何为“利”?一是通过整合实现了媒介资源总量的增长,能做以往做不到的事情;二是通过整合,媒介资源相互作用,产生了原本不存在的新的资源或能量。资源整合何为“害”?资源整合并没有带动资源总量的增长,也无法产生新的资源或能量。相反,它使原有的资源优势有所丧失,产生了某些负面效应。资源整合过程中还会出现媒介之间的体制不相融、文化不相融、人员不适应等问题,甚至还会因为现有媒介规制的原因,遇到来自上层管理机构的阻力,使媒介的资源整合处于进退两难的尴尬境地。这些风险和困难,都是媒介在融合进程中必须面对的,如果不能找到有效的方法克服困难、削减不利因素,资源的整合非但难以到位,还会与整合的初衷相悖。资源整合本质上是利益调整,媒体之间的矛盾冲突和利益之争将是难免的。无论对于媒体还是媒体中的个人,实现共赢固然是最好的结果,而这恰恰又加大了资源整合的难度。显然,媒体在融合的道路上还有很漫长的艰难道路要走。 　　(据蔡雯于《新闻记者》2009年第9期) 　　 　　传统媒体应在网络维权事件传播中积极扮演专业角色 　　 　　作为党和人民的耳目喉舌,传统媒体应当及时反映社情民意。网络维权事件特别是热门事件,是传统媒体关注和报道的对象。传统媒体应以其专业资质,对网络维权事件进行信息核实、采访调查。传统媒体的信源可信度强,能够弥补新媒体的缺陷。对网络中传播的事实,传统媒体应履行职业责任,进行专业采访调查,纠正谬误,消除误解与流言,维护社会正义。专业媒体的调查报道,不仅能将细节、问题详尽揭示,而且实地调查也真实可信,对网络流言有正本清源的功用。网络维权事件传播中,多是维权公民个人单方面提供的事实和说辞,并不符合信息传播中的公正平衡原则。通过传统媒体介入,调查采访矛盾纠纷的方方面面,给各方平等的采访报道机会,是对网络传播失衡问题的一种纠正,及时提供事实和评论来正确引导舆论。在舆论形成和演变过程中,信息流和意见流的流向至关重要,新的事实和权威的意见能够强有力地引导舆论发展。在网络维权事件传播中,由于网络信源缺乏可信度,来自专业权威媒体的报道和言论,更能发挥其对网络信息流和意见流的引导,也更能发挥其对正确舆论引导的重大功用。(据范明献 王年妹于《青年记者》2009年8月下) 　　 　　对“新闻腐败”的规范化治理 　　 　　第一,培育和发展两种不同类型的新闻媒体。部分新闻媒体必须完全承担基本公共信息服务职能,不得从事市场化经营,不刊播收费的形象广告或公益广告。其他新闻媒体一律与主管、主办单位分离,通过市场化经营实现差异化公共信息服务职能和经济职能,满足人民群众多样化的信息文化需要,增强我国新闻媒体的传播能力,壮大新闻媒体的经济实力。第二,建立一般性和特殊性两类新闻职业道德规范。一般性新闻职业道德规范由新闻界全行业组织制定和公布,确立责任、真实、公正、廉洁、同业团结等基本道德价值。对于公共新闻媒体和市场化新闻媒体及其记者,或属于政治、经济、文化、社会等不同报道领域的新闻媒体和记者,以及报刊、广播电视、网络等不同类型新闻媒体及其记者,要单独制定更为详细的采访报道细则和操守等职业行为规范。第三,改善新闻媒体及其编辑记者的工作环境。大力保障新闻媒体及其记者依法履行职能,禁止任何单位和个人非法干扰新闻采访报道,并对违反者追