案例八：鲁布革引水系统工程.pdfVIP

案例八：鲁布革引水系统工程 鲁布革引水系统工程，业主为中国水电部鲁布革工程局，承包商为日本大成建设株式 会社，监理工程师为澳大利亚雪山公司。在工程过程中由于不利的自然条件造成排水设施的 增加，引起费用索赔。 (1)合同相关内容分析。工程量表中有如下相关分项： 3.07 ／1 项：“提供和安装规定的 最小排水能力”，作为总价项目，报价 日元和32832.18 元人民币； 3.07 ／3 项：“提供和安装额外排水能力”，作为总价项目，报价日元和4619.97 元人民 币。同时技术规范中有： S3.07(2)(C)规定；“ 由于开挖中的地下水量是未知的，如果规定 的最小排水能力不足以排除水流，则工程师将指令安装至少与规定排水能力相等的额外排水 能力。提供和安装额外排水能力的付款将在工程量表 3.07 ／3 项中按总价进行支付” 。 S3.07(3)(C)中又规定：“根据工程师指令安装的额外排水能力将按照实际容量支付” 。显然上 述技术规范中的规定之间存在矛盾。合同规定的正常排水能力分别布置在：平洞及 AB 段： 1.5t ／min C 段：1.5t ／min D 段：1.5t ／min 渐变段及斜井：3.0t ／min 合计 7.5t ／min 按 S3.07(2)(C)规定，额外排水能力至少等于规定排水能力，即可以大于 7.5t/min。 (2)事态描述。从 1986 年 5 月至 1986 年 8 月底，大雨连绵。由于引水隧道经过断层 和许多溶洞，地下水量大增，造成停工和设备淹没。经业主同意，承包商紧急从日本调来排 水设施，使工程中排水设施总量增加到 30.5t ／min(其中 4t ／min 用于其它地方，已单独支 付)。承包商于 1986 年 6 月 12 日就增加排水实施提出索赔意向，10 月 15 日正式提出索赔 要求：索赔项目日元人民币(元) 被淹没设备损失70 增加排水设施 5837738412892.67 合计 6009426115307.37 (3)责任分析 ①机械设备由于淹没而受到损失，这属于承包商自己的责任，不予补偿。 ②额外排水设施的增加情况属实。由于遇到不可预见的气候条件，并且应业主的要求增加了 设备供应。 (4)理由分析。虽然对额外排水设施责任分析是清楚的，但双方就赔偿问题产生分歧。 由于工作量表3.07 ／3 项与规范 S3.07(2)(C)、S3.07(3)(C)之间存在矛盾，按不同的规定则 有不同的解决方法： ①按规范 S3.07(2)(C)，额外排水能力在工作量表3.07 ／3 总价项目中支付，而且规定“至 少与规定排水能力相等的额外排水能力”，则额外排水能力可以大于规定排水能力，且不应 另外支付。 ②但按照规范 S3.07(3)(C)，额外排水能力要按实际容量支付，即应予以全部补偿。 ③由于合同存在矛盾，如果要照顾合同双方利益，导致不矛盾的解释，则认为工程量表 3.07 ／l 已包括正常排水能力，3.07 ／3 报价中已包括与正常的排水能力相等的额外排水能 力，而超过的部分再按 S3.07(3)(C)规定，按实际容量给承包商以赔偿。这样每一条款都能 得到较为合理的解释。最后双方经过深入的讨论，一致同意采用上述第三种解决方法。 (5)影响分析。承包商提出，报价所依据的排水能力仅为平洞 1.5t ／min，渐变段及斜 井 3t ／min。其它两个工作面可以利用坡度自然排水。所以合同工程量表3.07 ／l 和 3.07 ／ 3 中包括的排水能力为 9.0t ／min，即(1.5t 十 3t)×2 ／min。承包商这样提出的目的，不仅可 以增加属于赔偿范围的排水能力，而且提高了单位排水能力的合同单价。但工程师认为，承 包商应按合同规定对每一个工作面布置排水设施，并以此报价。所以合同规定的排水能力为 15t ／min(正常排水能力 7.5t ／min，以及与它相同的额外排水能力)。则属于索赔范围的， 即适用规范 S3.07(3)(C)的排水能力为： 30.5—4—15 ＝11.5t ／min (6)索赔值计算。承包商在报价单中有两个值：3.07 ／l 作为正常排水能力，报价较高; 而 3.07 ／3 作为额外排能力，报价很低。工程师认为，增加的是额外排水能力，故应按 3.07 ／3 报价计算。承包商对 3.07 ／3 报价低的原因作出了解释(可能由于额外排水能力是作为 备用的，并非一定需要，故报价中不必全额考虑)，并建议采用两项(