案例六：新加坡油码头工程.pdfVIP

案例六：新加坡油码头工程 新加坡一油码头工程，采用 FIDIC 合同条件。招标文件的工程量表中规定钢筋由业主 提供，投标日期 1980 年 6 月 3 日。但在收到标书后，业主发现他的钢筋已用于其他工程， 他已无法再提供钢筋。则在 1980 年 6 月 11 日由工程师致信承包商，要求承包商另报出提 供工程量表中所需钢材的价格。自然这封信作为一个询价文件。1980 年 6 月 19 日，承包 商作出了答复，提出了各类钢材的单价及总价格。接信后业主于 1980 年 6 月 30 日复信表 示接受承包商的报价，并要求承包商准备签署一份由业主提供的正式协议。但此后业主未提 供书面协议，双方未作任何新的商谈，也未签订正式协议。而业主认为承包商已经接受了提 供钢材的要求，而承包商却认为业主又放弃了由承包商提供钢材的要求。待开工约 3 个月 后，1980 年 10 月 20 日，工程需要钢材，承包商向业主提出业主的钢材应该进场，这时候 才发现双方都没有准备工程所需要的钢材。由于要重新采购钢材，不仅钢材价格上升、运费 增加，而且工期拖延，进一步造成施工现场费用的损失约 60000 元。承包商向业主提出了 索赔要求。但由于在本工程中双方缺少沟通，都有责任，故最终解决结果为，合同双方各承 担一半损失。案例分析：本工程有如下几个问题应注意： (1)双方就钢材的供应作了许多商 讨，但都是表面性的，是询价和报价(或新的要约)文件。由于最终没有确认文件，如签订书 面协议，或修改合同协议书，所以没有约束力。 (2)如果在 1980 年 6 月 30 日的复信中业 主接受了承包商的 6 月 19 日的报价，并指令由承包人按规定提供钢材，而不提出签署一份 书面协议的问题，则就可以构成对承包商的一个变更指令。如果承包商不提反驳意见(一般 在一个星期内)，则这个合同文件就形成了，承包商必须承担责任。 (3)在合同签订和执行 过程中，沟通是十分重要的。及早沟通，钢筋问题就可以及早落实，就可以避免损失。本工 程合同签订并执行几个月后，双方就如此重大问题不再提及，令人费解。四、在合同的签订 和执行中既要讲究诚实信用，又要在合作中要有所戒备，防止被欺诈。在工程中，许多欺诈 行为属于对手钻空子、设圈套，而自己疏忽大意，盲目相信对方或对方提供的信息( 口头的， 小道的或作为“参考”的消息)造成的。这些都无法责难对方。