桩承载力自平衡法的可靠性之质疑.pdfVIP

维普资讯 公路 2004年 7月 第 7期 HIGHWAY Ju1．2004 No．7 文章编号：0451—0712(2004)07—0012—08 中图分类号：TU473．11 文献标识码 ：B 桩承载力 自平衡法的可靠性之质疑 徐风云 (厦门市路桥管理公司 厦门市 361026) 擒 要：根据 “自平衡法”试桩测试分析资料、钻孔灌注桩垂直承载力试验研究成果及桩土工程学经典理论， 论证桩承载力 自平衡法在理论和实际应用中存在的问题，指出用此法测试的摩擦桩桩土体系极限承载力具有不确 定性和不安全性。 关键词 ：桩 ；承载力 ；自平衡法 ；可靠性 ；质疑 1 引言 端，研究划分打入桩和沉埋桩摩擦力和端承力的新 “桩承载力 自平衡法”(以下简称为 “自平衡法”) 方法，其正确性不容质疑 。但从文献[1 ]看 出， 是东南大学与相关工程建设单位合作开发的单桩垂 Osterberg在应用荷载箱研究打入桩和沉埋桩的桩 直承载力测试与分析方法，见文献[1]～文献[4]。自 侧摩阻力和桩端反力，以及单桩承载力时，做 了若干 1996年至今，该法首先应用于建筑工程并已制定了 假定 ，如：假定工程桩上段桩侧土层的向上摩阻力 江苏省地方规程[5]，近年逐步推广用于公路桥梁钻 (正摩阻)等于上段试桩侧土层的向下摩阻力(负摩 孔灌注桩 ，所测试桩长度可达 120余 m，桩径达 阻)；假定荷截箱上、下位移相等；并认为工程桩的承 2．8m，测试分析的试桩极限载载力达 120000kN。 载力等于试桩荷载箱加载值的两倍。Osterberg在 研究者认为，“自平衡法”测试的桩土体系承载力和 把荷载箱处测得的荷载位移曲线转化为与桩顶加载 位移可以分析换算为传统静压试桩测试的桩土体系 试桩等效的桩顶荷载沉降曲线时，先假定桩是不可 承载力和位移，并且符合性很好。运用 “自平衡法”可 压缩的，然后再考虑桩身弹性压缩予以修正，等等。 以得到大吨位和特殊场地桥桩的准确承载力，使桩 从国内钻孔桩 自平衡法测试结果[4看出，这些假定 基的潜力得到合理发挥 ，并达到确保工程安全可靠， 与 自平衡试桩测试结果不符，其理论的正确性和方 验证、优化设计的目的。 法的可靠性已经被 自平衡法研究者的实验否定了， 笔者近期拜读 了介绍 “自平衡法”的有关文献， 所以不应该引用为立论依据 。因受篇幅所限，本文不 研究了部分 自平衡试桩测试分析资料，并用中国桥 讨论 Osterberg方法的问题 。 梁界取得的钻孔灌注桩垂直承载力试验研究成果及 顺便说明，中国钻孔桩研究者早在 20世纪 60 桩土工程学经典理论进行对 比分析 ，发现 “自平衡 ～ 70年代就 已经探讨过应用埋设在桩端用于测试 法”在理论和实用方面都存在着重大问题 ，深入研究 桩端反力的扁千斤顶对试桩反向加载的方法 ，因受 还发现 “自平衡法”测试分析的试桩极限承载力和桩 扁千斤顶行程和构造所限，加载吨位和行程不够 ，更 顶位移带有相当大的不确定性，且 比工程桩在使用 重要的是当时已经认识到这种加载方法 ，与工程桩 状态所发挥 的承载力大。极端地说 ，承认 “自平衡 的受力行为不符，测试结果没有工程应用价值 ，而否 法”的理论和测试结果，在客观上无异于承认断桩不 定了。 影响工程桩的承载性能，工程中可以容许断桩。这是 对钻孔桩质量检验评定标准的否定。将会引起某种 2 “自平衡法”的基本理论及典型测试 (分析)成果 当前还不能预知的负面效应。