我国券商净资本计算规则的效率研究.pdfVIP

水107亿元，其中26家亏损券商总亏损额为31．32亿元，亏损额 居前的5家券商总计亏损2l_34亿元，占比68％。我国高危券商的 问题普遍表现为挪用客户资金、违规融资、超规模违规资产管理、超 规模自营投资、违规操作股票等违规经营行为。分析各种行为的逻辑 关系，首先是对自营投资业务过度追求，然后为了维系投资业务的规 模进而挪用客户资金、违规融资、开展不规范的资产管理业务，从而 又产生资金链的问题。因此，经营行为不当，对高风险投资业务过度 追求是导致证券公司经营失败的直接原因。按照制度经济学的理论， 市场参与者的行为受制于既定的制度安排，其行为模式是在适应或者 应对制度安排以及制度变迁的过程中形成的。首先，，交易制度和发行 制度的缺陷使得证券公司经纪业务和承销业务的价值创造空间受限， 证券公司对这两项业务难以拓展。其次，监管不当是导致问题产生的 又一原因，一方面对证券公司正常业务和融资渠道监管过度；另一方 面对投资业务监管投鼠忌器。在扩张业务的迫切冲动下，证券公司将 赢利的来源放到了自营投资业务上，由于缺乏正常的融资渠道又产生 挪用客户资金和违规资产管理等行为。再次，证券公司内部治理结构 的不完善也是导致其偏好高风险投资业务的一个重要原因。我国证券 公司普遍脱胎于旧的国有经济主体，存在严重的治理缺陷，委托代理 和内部人控制问题严重，而投资业务又是输送内部人利益的较好途 径。2006年1月9目，中国证监会出台了《证券公司净资本计算规 则》和《证券公司风险控制指标管理办法》，对净资本计算标准和以 净资本为核一Li,的业务风险监管体系进行了重新构建。 第二部分对各国对券商的净资本计算规则以及净资本充足性要 求的监管体系做了比较研究。目前各国净资本计算规则以以美国证券 与交易委员会(SEC)的综合法(ComprehensiveApproach)，由巴寨尔 J 委员会提出的，在欧盟的资本充足性指引(capitaadeqLIacv directire)中指定的积木法(Buiiding—blockApproach)，以及构成 英凼证券和{}Ij货监管会(theSecuritjesandFuturesALlthoritv) Portfolio 部分净资本『ff|l定舰则的简单!_}l合法(Simptilied Approac}1) 最具代表’阡。从基小原训来彳亍汁提比例的硼定规|J!lJ，风险打I减比例膨 该与资产的风险大小成正比，亦即与投资组合的波动率成正比，否则 应视为无效率。表现在，如果扣减比例相对于资产的风险过高，则造 成投入证券业的资本回报降低，这会造成证券业竞争不充分，造成较 高的社会成本；如果扣减比例过低，则不能完全覆盖资产所面临风险， 将造成证券公司的破产风险大于整个经济体可接受的水平，从而造成 严重的负外部性。从这一角度看，英国所采用的简单组合法在原理上 处于优势地位。国内的券商净资本计算规则主要参考了美国的方案， 在计算的基本方法上采用了综合法，对于上证180、深圳100以及沪 深300指数成份股采用了统一的5％的扣减比例，同时针对流动性较 差的非指数成份股和“庄股”做出加大扣减比例的修正。证监会规定 采用综合法计算券商净资本，有计算便捷的优势，但综合法相对于简 单组合法，有计算规则过于“僵硬”的弊病，不能针对投资组合的分 散程度做出调整。且5％的扣减比例有不充足的嫌疑，可能低估了券 商的自营股票投资所面临的风险。随着国内证券市场“融资融券”业 务的开展，我国券商的投资组合有复杂化的趋势，综合法的无效率将 表现得更加明显。 第三部分针对我们对国内券商净资本计算规则的质疑进行了深 入的讨论。文章首先对上证180指数进行充足性检验，并变动检验时 间的长度作压力测试，检验的时问区间从96年7月1日至8月31日， 可以获得超过2，000个样本数据。而后选择了7只典型的庄股，计 算其在庄家资金链断裂期的最大跌幅，对30％的扣减比例的充足性做 了简要说明。通过对上证180指数的研究，我们发现在95％的置信度 下，当考察期限超过5个交易日(一周)，5％的扣减比率出现不充分的 情况。事实上，对于一个规模以上的投资组合，5个交易日出清的假 设显得比较勉强，我们尝试将考察时问区间