在高校教风建设中存在的两个重要问题.docVIP

在高校教风建设中存在的两个重要问题 　　【摘 要】高校的教风建设,其关键不是教师的思想认识是否到位或教学管理宽严否,而是教育体制和教育管理思想,乃至社会经济、社会等体制的深化改革。本文从此角度对教师责任感缺失和教师“经济人”角色进行了讨论和分析。 　　【关键词】高等教育 教风建设 教育体制 教育管理思想 　　【中图分类号】G647【文献标识码】A【文章编号】1006-9682(2009)07-0075-02 　　 　　很多关于高校教风建设研究的文章都把主要观点落于加强教学管理上,提高教师素质,加强教师的思想教育工作上。如一篇论文[1]提出要“针对目前高校校风建设中存在的教师缺乏责任感、治学态度不严谨等问题,指出应通过引导教师树立正确的事业观,加强教师业务素质的培训,营造良好的教风建设环境,强化教学管理来提高教师的教学质量和教学水平,从而加强教风建设。”然而笔者认为,真正把高校学风,尤其是高校的教风建设,其关键不是老师的思想认识是否到位或教学管理宽严否,而是教育体制和教育管理思想,乃至全社会经济、社会等体制的深化改革。 　　 　　一、对教师缺乏责任感的分析 　　 　　任何一个正常的人都有进取心,都很想把自己的工作做好,尤其是刚参加工作的年轻教师,多有在经历不易的应聘过程之后树立了一番在教育领域建功立业的雄心壮志。但笔者接触部分高校青年教师后发现,其收入的相对微薄、较低的地位,日益强化高等教育行政化趋向逐渐打击着他们的自信心和进取心。 　　我国教育领域目前通行行政管理制度,学校被作为行政机构进行管理。产生这种现象的根本原因,是因为没有意识到教育是一种具有独特价值观念和文化目标、独特原则和活动规律的专门性事业,是需要遵循其专门的活动规律的。现行教育管理制度衍生出“不上课的领导上课”、“不搞科研的领导搞科研”的现象,其后果常常是,教师们要么放弃自己的教育信念,自觉自愿地做行政需要的工具,要么坚守自己的教育信念,与现行制度貌合神离,以消极的态度表示自己的不满。这种制度由于以往的许多决策造成不少失误,在人们心中缺乏权威。这种意识的发展,便是教育本性普遍受到漠视,对教育工作无法树立责任感,教师滋生被雇佣和无奈感,甚至有人会产生耻辱感。 　　教育内部管理制度的简单化和行政化,主要体现在两个方面:一是简单化的数字管理,一是显著的行政化倾向。简单化的数字性管理诱发了许多功利化现象。行政主导体制在剥夺了教师许多权利的同时,也解除了他们的不少教育责任,使不少人尤其是责任心不强的人感到在大学中确实“好混”,很多本来应该做深入细致工作的事情,在现在的大学中却流于形式,少有人过问。如:教学计划和大纲的制订、编写,以及对教学活动的管理、教学质量的控制,这些均是学校的中心工作,但目前却被忽略,成为一种形式。领导、教授的主要精力放在了对外的“活动”、“交流”、“争取项目”;对大学活动有极其重要导向作用的教师职称评定,真正起作用的标准却是一些机械的论文数、项目数、获奖数等数字,缺乏严肃、认真的学术性讨论。这种简单化的标准,诱发了许多腐败现象。所以,虽然现在的一些大学中教授、博士越来越多,真正有独立创新性、有突破性的成果却屈指可数,大学内部等级森严,“官衙”味越来越浓,独立思考、学术自由的氛围越来越淡。 　　其实,教育制度与社会上的任何制度一样,其内在的合法性是建立在公正、文明、合理、公开的价值观念基础上的,而如果缺乏这些特征,制度的合理性就会受到质疑,制度的作用就会被无形中减弱。而我国教育领域中行政化的管理制度,使管理者与教师、学生之间的协作关系,变成管理者与被管理者之间实质性的“上下级”关系。管理者可以通过多种途径向教师发号施令,强调行政机构具有“决策性”、“管理性”,虽然也顺便带上“服务性”,但那已不重要,教师只是一个被管理者,必须服从管理,哪怕是对一个教研室主任、教学秘书也要对其“工作权威”表示敬畏,没有质疑和反对的余地。行政制度抑制和掩盖了学术制度,最终造成行政权力至上。而行政原则至上的管制结果,既导致腐败,[2]也在很大程度上消解了教师的责任心。 　　 　　二、利益分配问题 　　 　　分析教师的工作积极性以及课堂教学质量问题,应先明确教师的“经济人”地位。长期以来,教育行政部门和媒体宣传喜欢一味强调教师的奉献,不太重视教师自身生存和发展的需求,教师被当成一种教育工具的观点甚为流行,甚至在当前也常被人提起。但越来越多的人开始意识到,[3][4]不关心教师、忽视一线教师的主体地位和多元需求、没有激发起教师发自内心的主动响应的一些教育改革,从设计之初便决定其命运――如基础教育中单靠行政命令自上而下一厢情愿推动的课程改革。因为一群不被关心的人,当他们实施课改遇到困难、遭遇挫折的时候,还会有勇气、有信心、有动力持续改革下去吗?[5]