电击何以“成功”治愈网瘾.docVIP

电击何以“成功”治愈网瘾 　　摘要:对于前段时间杨永信教授用电击的方法治疗青少年的网瘾,社会各界以至媒体纷纷发表各自看法,引来各方争议声不断。本文对此也进行了探讨和剖析,并认为:电击并非治疗网瘾最好的方式,而跟他们进行心理上的沟通及疏导,采用心理疗法才是治疗网瘾的根本手段。 　　中图分类号:G206文献标识码:A文章编号:1005-5312(2009)14- 　　 　　我们将网瘾定义为上网者由于长时间地和习惯性地沉浸在网络时空当中,对互联网产生强烈的依赖,以至于达到了痴迷的程度而难以自我解脱的行为状态和心理状态。它是对网络的一种过度依赖,表现为对现实生活失去兴趣,网上操作时间超过一般的限度,以此来获得心理满足。当网络依恋失控,对人产生负面影响的时候,我们就把它当作心理上的一种障碍来看待。可以看出,当上网者过度依赖网络而形成心理上的障碍,我们将其界定为“网瘾”,可网瘾是精神病吗?我们能够用治疗精神病的方法来治愈网瘾患者吗? 　　如今,社会压力使得家长们常常忙于工作而忽视了孩子的教育问题,这一代的孩子们往往是独生子女,本来就存在孤独感缺少玩伴,而网络的出现恰好满足了他们的各方面需求,这也是网络自出现后就收到追捧的原因,有需求才会有发展。再者,很多父母本身就有发展为网瘾的倾向,孩子自然会受其影响,可孩子毕竟没有自控能力,很容易因此而走向极端。家长和子女间缺乏必要的沟通,关系纽带松弛导致青少年越来越不愿意向家长倾诉自己内心的想法,久而久之他们只好依赖于网络来发泄。从这方面来看,杨教授的成功也是看中了家长在其中所占的分量,他很清楚是家长的间接忽视导致孩子走上迷途,那么通过家长的约束力,唤醒家长们的意识,也能一定程度上拯救那些患有网瘾的青少年们,通过成立家长委员会,实行“点现钱”的行为,正是很好的运用了家长们的力量来监督改造孩子们。不可否认,杨教授的方法有他现实条件下的可行之处,就像创办一个学校一样,他在他的网戒中心制定了各种规章制度,有着严格的惩罚机制,中国人从小就习惯了条条框框式的约束,明晰的惩罚奖赏制度有着不可忽视的力量。相比于家长粗暴的教育方式,运用暴力不是解决问题的根本,煽情式的点评课或许可以攻破某些网瘾少年心底最脆弱的防线,唤醒他们的亲情意识,流出泪水总比心理承受压力强,压力得到释放,情感找到寄托,孩子们与父母感情的修好,也不失为一种策略,这也是它某方面可以“成功”的因素。 　　从另一层面来说,电击所带给网瘾患者更多的是恐惧,人的恐惧也是有极限的,在不超过个人所能承受的极限范围内,恐惧能够产生一定的作用,在电击中我们可以认为是因为不想再忍受那样的痛苦,少年们宁愿改掉恶习,是借助外界设备刺激人们的感官,让他对物体感到害怕,杨教授自己也说到,在电击中还要配合语言的诱导,多次提问最终在大脑受外界刺激神经系统时被逼就范,从某种程度上说,可将其比为牢狱中警察审讯犯人,若不招供,使用酷刑逼其就范一样,因为恐惧而不得已选择逃避的方式,就像变得麻木,想寻求一种更为简单的方式,如果仅仅简单的抛弃陋习就可以逃脱被电击的魔掌,何乐而不为呢! 　　从各种实践也可证明,我们往往追求结果多于完成的过程,因此在杨教授成功治愈网瘾少年这一事件中,有其成功的典型事例,结果是有人确实被治好,那些即使看来“病急乱投医”的家长也无可奈何的一次次将深陷泥潭的孩子们送进网戒中心,家长们有些是不知道是用何种方式治疗的,另外一些即使知道也不会产生质疑,有家长说道:“用电击即使残酷也总比送孩子进监狱强。”以此来看,我们当然愿意选择电击这种避免将来对社会产生社会危害的方式或者说是家长们为了逃脱自己的责任,即使要孩子面对他无法承受的痛苦也得想方设法送他们去戒网瘾。 　　撇开其引发争议的仪器是否符合规范,电击是否会对人体造成危害来说,对千千万万个有网瘾少年的家庭来说,拯救了他们的孩子,就是挽救了一个幸福的家庭,帮助他们的孩子走上正路,即使给杨叔下跪也无妨。许多事实摆在面前,我们在惊奇于这一神奇的疗法之时自然会产生非议,这是一个有着批判眼光的人都会不自觉发出的意识,自然质疑声不断。 　　笔者不想过多去追究网瘾是不是一种精神病或者它与精神病的范畴到底有何不同,不是专家我无从去探究,因此对于是否能用电击脉冲的方式去治疗网瘾这一说无法准确明辨。毕竟,在我们大多数人看来,他的结果是治好了许多迷恋网络的少年,至少在这事实面前我们无法辩驳,虽然他使用的方式存在困惑与不解,可是终究事实胜于雄辩。节目中杨教授制定过几十条规定中的“不可挑战杨叔模式”这一点令人印象深刻,不可挑战那是种几乎霸权的思想,而霸权是靠拥有绝对的实力才可以为所欲为的,它所借助的便是“点现钱”的方式,是进行电击的仪器,而实施对象也是那些没有自控力的少年们。如果家长多抽出时间与孩子沟通,如果在教育方式上不再采取暴力