蘩漪形象研究述评.docVIP

蘩漪形象研究述评 　　摘 要: 蘩漪这个被很多人认为是最具有“雷雨”性格的人物,七十年来在她身上所体现的研究方法之多样、结论之丰富、视角之独特,在中国现代文学史上是罕见的。特别是在新时期以来,随着研究思路,文学观念的转变,蘩漪研究的深度和广度都得到了拓展。因此本文试图对蘩漪的形象研究做一次梳理,以期把握规律,总结得失,探寻其新的生长点。 　　关键词: 《雷雨》 蘩漪形象 述评 　　 　　《雷雨》一问世,蘩漪就成为了《雷雨》中争议最多的人物形象,也是最能体现作者创作意图的人物形象。因此解读蘩漪就为了解《雷雨》打开了一扇窗户。笔者在本文中就蘩漪的研究做一下梳理,并将其划分为三个时期:建国前,建国后到70年代,新时期。以期按照时间的顺序对蘩漪研究做一个纵向的继承与发展的梳理,从而折射出当时社会的审美取向与评判标准。 　　一 　　《雷雨》自问世初,便有几篇研究论文是值得借鉴的。第一篇当属刘西渭(李健吾)的《〈雷雨〉――曹禺先生作》[1],他认为:“她(蘩漪)是一只沉了的舟,然而在将沉之际,如若不能重新撑起来,她宁可人舟两覆,这是一个火山口,或者犹如作者所谓,她是那象征着的天时,而热情是她的雷雨……到了表现得时候,反而冷静到像叫你走进了坟窟的程度,于是你更感到她的阴骘,她的力量,她的痛苦;你知道这有所顾忌的主妇,会无顾忌的揭露一切,揭露她自己的罪恶。”文章抓住了蘩漪在周公馆的处境和在社会大背景下的境地,分析了她的性格,刻画了一个“被牺牲者”最绝望的反抗,对后来者的研究有深刻的影响。 　　另一篇具有代表性的文章是张庚1936年6月发表的《悲剧的发展――评〈雷雨〉》[2],他指出“《雷雨》中最成功的一方面是人物。”但他对蘩漪的分析很肤浅,不够细致深入,“蘩漪是个特异可爱的女人,为什么?因为她有不屈的力。”指出蘩漪这样的女性在“大家庭的可怜地位”,“像蘩漪这样可爱的女性也不免在其中毁灭”。 　　对曹禺的剧作做了比较系统深入论述的则是以吕荧1944年发表的《曹禺的道路》[3]和杨晦同期发表的《曹禺论》[4]为代表,其中杨晦的论述又更加细致,他说:“所以蘩漪的悲剧,在她的限度内,是无可逃避的,这都是铁一般的事实给她筑成了沉森森的一座坟墓,等着把她埋葬了而后已。”他认为,蘩漪反抗周朴园的最高形式是与周萍的“乱伦”;蘩漪追求的最终目标是长久保持与周萍的不正当的暧昧关系,揭示了她所承受的精神压迫。 　　总之,早期的蘩漪研究总体来说抓住了蘩漪的受害,反抗的悲剧特点,大致勾勒了她的形象轮廓。停留在采用单一性格分析的手法上,没有联系具体文本,带有个人体悟色彩,缺少深入和严密的辨析,研究文章数量有限,但是仍然具有一定的探索意义,不容忽视。 　　二 　　自建国后到七十年代,随着社会环境的逐渐好转,对蘩漪的研究角度和分析深度等方面都有了明显的深化。 　　这一期间最具代表性、影响最大的当属钱谷融先生的文章及其引起的一系列讨论。钱先生在《〈雷雨〉人物谈》[5]一文中,提到“在《雷雨》初版的序言中,曹禺曾说蘩漪是一个最雷雨的性格,她本人简直就是雷雨的化身,她操纵着全剧,她是整个剧本的动力。”钱先生把蘩漪看作“雷雨”的化身,是推动戏剧冲突向前发展的动力,把她当做“向周朴园进攻的主将。”在这里钱先生对蘩漪的作用给予了空前的高度肯定,把她放在了《雷雨》众多矛盾之首,把她放在了周朴园的对立面,这里对蘩漪的认识可谓犀利独到,同时钱先生又指出蘩漪是个“个人主义者”,在一定程度上削弱了她的形象意义,这种观点在当时还是有很多支持者的,具有一定的普遍意义。 　　钱先生的《〈雷雨〉人物谈》发表之初就引起了人们的注意,当然也是伴随着一些异议。例如胡炳光就写出《读〈雷雨〉人物谈――和钱谷融先生商榷》[6]一文,对钱先生的的“蘩漪简直就是雷雨的化身”这一观点提出了异议。他认为钱文对曹禺《日出》跋中对蘩漪的解释的理解有偏差,并且对整个《雷雨》这部剧的认识也有偏差。事过十几年,为此钱谷融又从更深的层次上发表了答辩胡炳光的文章《关于〈雷雨〉的命运观念问题》[7]。接着又在1980年《语文学习》第四期和第五期上连续发表了《简论〈雷雨〉》,再次重申并强调了早在1962年《〈雷雨〉人物谈》里提出的基本观点,即“蘩漪是雷雨的化身”和曹禺“选择了蘩漪作为向周朴园进攻的主将。”但是我们必须清楚的看到在分析蘩漪这一形象时,钱先生不论是在1962年发表的《〈雷雨〉人物谈》中,还是在1980年发表的《简论〈雷雨〉》中,都是和曹禺的本人有关说明是不符合甚至是恰恰相反的。 　　周音在1981年《中国现代文学丛刊》第3期上发表的《谈谈〈雷雨〉中的周蘩漪――与钱谷融先生商榷》一文中就明确指出“钱先生把作品中的蘩漪代替了曹禺所漏掉的雷雨,”把蘩漪当做“雷雨”的化身,“向周朴园进攻的主将,”表面上是在拔