论合同违约减损规则的法理基础.docVIP

论合同违约减损规则的法理基础 　　摘要:各国法律大多对合同赔偿权利人课有减损义务。在英美法系和大陆法系,这一规则的存在是建立在不同的理论基础之上的,英美法系主要是效率理论、信赖利益理论以及近因和惩罚理论,而大陆法系则主要是诚实信用原则。 　　关键词:合同;减损规则;信赖利益 　　中图分类号:D922.52 文献标识码:A 文章编号:1005-5312(2010)22-0185-01 　　 　　减损规则有时亦称为“减损义务”它是指合同当事人一方违约后,另一方应该采取合理措施减少损失或防止损失的扩大,否则,其无权就该扩大部分损失获得赔偿。字面理解,该涵义包含两层意思:其一,已经因合同的不履行而受到损害的一方当事人不能被额外地要求采取花费时间和金钱的措施。其二,从节约的角度,对通过采取合理措施可以减轻的损害允许增加其损害程度也是不合理的。各国法律大多对赔偿权利人课有减损义务。在英美法系和大陆法系,这一规则的存在是建立在不同的理论基础之上的,英美法系主要是效率理论、信赖利益理论以及近因和惩罚理论,而大陆法系则主要是诚实信用原则。 　　一、效率理论 　　法律的规则不仅在于防止和修补个人的损失,纠正不公正现象,而且在于促进社会的福利和整个社会共同体的繁荣,因而减损规则对于减少财富的浪费,促进资源的有效利用是必要的。从这个意义上讲,减损规则是一种激励受害方按促进经济效益的方式行事的规则。“这样做,不仅是对债务人利益的维护,而且是对社会整体利益的维护,是为了避免社会财富的减少。”减损规则也发挥着重要的经济功能:鼓励资源的有效配置,鼓励受害方有所作为,以使违约的浪费性结果最小化。一方面,通过普遍地否决对毁约后发生之费用的赔偿,鼓励受害方停止履行,因为订购商品或服务的一方现已决定不再想要它们了,于毁约后受害方继续履行在绝大多数场合是对社会资源的浪费;另一方面,减损规则激励受害方采取果断措施防止损失发生,法律之所以要受害方合理减少损害,在某种程度上也是出于鼓励合约当事人树立健康的心态,使经济社会良性发展,避免明浪费。预防永远胜于治疗,能事前减少的损失为什么要听任其发生,而事后去向对方追偿呢?即使你能追得回来,也是劳民伤财,有时候你打官司的费用就不可能全部拿回。 　　二、信赖利益优先论 　　英国合同法专家阿蒂亚认为减损规则表明法律制度对受害方信赖利益的保护优先于对期待利益的保护。并认为,对预期损失原则所作的第一个也是最重要的修订是原告必须减轻损失原则。减损规则实践上大大地削弱了受允诺方的期待有权获得充分保护的理论。 　　“作为对于许多判例中减损规则效力的描述,这些观察自然是准确的:作为对减损规则的解释或说明,该主张似乎牵强。该原则所做出的关键区分不是信赖和期待的损害赔偿,而是在于可避免的和不可避免的损失。信赖的损害赔偿一般并不为减损规则所限制,是因为业已发生的损失无法成为可避免;不可避免的期待的损害亦不受制于减损规则。当然,期待的损害恰好比信赖的费用更易于减轻,但是,此一事实尚不足以将减损规则归因于法律制度关于保护期待利益的矛盾心理。” 　　三、近因和惩罚理论 　　近因说认为减损规则是用以把违约方的责任限制于由于他自己的行为造成的损失,受害方未能利用机会减轻损失系一介入原因。本可以利用机会减少而未减少的那部分损失,等于由受害方自己的作为或不作为直接造成的,违约与损害的因果关系已经中断。违约行为相对于没有采取减损措施而言是损害的远因,是加害人不可能预见的,与违约之间的联系过于遥远,而未采取减损措施则是造成损害的近因,从而免除了违约方对该部分损失的责任。类似于侵权法中的近因和“最后清醒机会”原理,违约之受害方无权对本可以通过减轻损失而避免的损失获得赔偿。德国法在实践中通常采纳这种因果关系标准。不过法律对这种限制的要求并不会太严格,毕竟始作俑者是违约方,他的违约已经使受害方处于两难境地。因此只要受害方采取了一些适当、讲得过去的补救措施,他便可以获得全部赔偿。 　　四、诚信原则 　　在大陆法系国家(限于承认减损义务的国家),通说认为减损义务的根据在于民法上的诚信原则。减损义务通常被视为不真正义务或间接义务,这种不真正义务固然可以通过法律的直接规定或者当事人的特别约定而产生,学者通说认为除此之外还可以通过诚信原则导出。而且可以依据诚信原则作出解释。“一项合同不仅是利益冲突的交汇点,而在某种程度上是合同当事人各方合作的共同项目。这个观点清楚地体现在贯穿于合同法中的诚实信用和公平交易原则,也体现在不履约情况下应减轻损失义务。” 我国学者也认为“减轻损害规则的主要依据是民法上的诚实信用原则”。其实不难看出,诚信原则理论与经济效益理论二者内在上是统一的,法律上设立减损义务之目的在于增进经济效益,但实践中能否实现这个目的则是另外的问题。 4