论地下车库之建筑物区分所有权.docVIP

论地下车库之建筑物区分所有权 　　Discussion on the Underground Garage and Condominium Ownership 　　 　　 Zhao Bei 　　 （Nantong Radio and TV University，Nantong 226006，China） 　　 　　摘要： 停车位、停车库的归属与使用是现代建筑物区分所有权制度的重要问题，在我国物权法的立法过程中，这个问题也引发了广泛的关注。本文就此问题展开讨论，针对《物权法》对于地下车库归属规定不明，权利分配不均之现状，建议应当对《物权法》第74条第2款做出必要的修改，明确产权归属。 　　Abstract: The ownership and use of parking space and parking garage is an important issue in modern condominium ownership system. In the legislative process of Chinas property law, this issue also led to widespread concern. This paper discusses this issue. Aiming at the status quo that the ownership of underground garage in Property Law is not clear and the distribution of rights is uneven, this paper suggests that the paragraph 2 of article 74 of Property Law should be changed, and the property rights should be cleared. 　　关键词： 地下车库归属 物权 完善 　　Key words: underground garage ownership; property; perfect 　　中图分类号：D92 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）21-0287-02 　　0引言 　　停车位、停车库的归属与使用是现代建筑物区分所有权制度的重要问题，在我国物权法的立法过程中，这个问题也引发了广泛的关注。所谓的“停车之争”，既有法律规范缺失所导致的利益不明，也是停车位不足所引发的供需矛盾的反映。 　　我国现行《物权法》在制定的过程中，涉及到住宅小区停车位和车库的争议比较大，在制定过程中几经修改，最后确定的是《物权法》第74条，该条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 　　1地下车库归属争议案例 　　上海市南汇区康达公寓业主龚女士成功要回此前用于购买小区汽车停车位的1万元钱及相应利息。据悉，这是上海市法院首次运用《物权法》所作出的判决。 　　1.1案件回放原告龚女士诉称，2005年2月，花了50余万元购买了位于上海市南汇区惠南镇城东路759弄康达公寓的一套房子，又支付了3.3万元，向房产商购买了一个地面小区汽车停车位以及一间地下车库①。去年5月19日，在办理了房屋交接手续后龚女士一家获得了该部位使用权。但在今年9月，龚女士将公寓开发商――上海兴吉房地产开发有限公司告上法庭。理由是：地面停车位以及地下车库属业主共有，兴吉公司无权予以销售，要求兴吉公司返还购买钱款，并支付因此产生的430元利息。 　　1.2 案件分析本案双方争议焦点在于兴吉公司是否有权出售地下车库和地面停车位。 　　原告认为，根据相关规定，其向兴吉公司购买的地面汽车停车位和地下车库属于小区公共配套设施，应归全体业主共有，所以兴吉公司无权销售停车位和车库使用权。 　　被告兴吉公司承认，车位和地下车库的使用权均卖给了原告，开发商收下了这笔款项。但认为地下车库不是共有部位，而是专用部位，其代理人称，即便地下车库是共用部位，根据规定也要求予以出租，不得闲置。兴吉公司不但有权销售地下车库和地面停车位，而且也不存在3.3万元不当得利之说，所以不同意予以返还。 　　对于争议焦点，法院审理后认为，本案引发争议的地下车库，为兴吉公司利用地下空间投资建造，且已形成可独立使用构筑物，不属于小区共用公共设施，其所有权应归兴吉公司所有，因此有权出售地下车库。 　　根据《中华人民共和国物权法》七十四条第3款规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于