论实践唯物主义和现代德育观的转型.docVIP

论实践唯物主义和现代德育观的转型 　　摘 要： 旧马克思主义哲学是斯大林式的辩证唯物主义和历史唯物主义体系，存在着简单化、忽视人的主体地位并塑造了二元对立的思维方式这些问题。马克思主义哲学的实践唯物主义转向实现了从“本体论向存在论”、从“以物为本向以人为本”、从“结构主义向建构主义”的转变。这种转变影响了道德教育理念的转变。在实践唯物主义哲学观基础上的现代德育观在内容、目的、过程、功能等方面都发生相应的转型。 　　关键词： 马克思主义哲学 实践唯物主义 现代德育观 　　 　　许多年来，辩证唯物主义和历史唯物主义一直被认为是马克思主义哲学的全部。然而，随着1930年《1844年经济学哲学手稿》等马克思的天才文献被陆续发现，人们逐渐认识到马克思主义哲学并不只如此。近年来，突破辩证唯物主义和历史唯物主义的理论框架，在实践唯物主义的基础上对马克思主义哲学进行新诠释成为哲学界的理论热点，学界称之为马克思主义哲学的实践转向。 　　哲学是教育研究的理论基础。哲学的变革必然反映在教育上，马克思主义哲学的实践转向亦然。近年来，教育理论界借鉴马克思主义实践哲学的研究成果，在教育基本理论研究方面取得了很大的进展。现代德育是现代教育的重要组成部分，实践哲学转向也促成德育观的转型。 　　本文将初步梳理马克思主义哲学的实践转向，试图建构一种建立在实践唯物主义哲学基础上的现代德育观。 　　一、传统哲学教科书对马克思主义哲学的误解 　　我们现在从哲学教科书上所学到的马克思主义哲学是以斯大林1938年9月发表的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》为蓝本的。在该文中，斯大林从马克思和恩格斯的原著中抽取了一些观点，用自己的语言论述了唯物主义、辩证法和唯物主义史观的基本特征。这一理论定型后，在前苏联和其它社会主义国家上升为无产阶级革命和建设的指导思想。 　　从实践哲学的视角反思斯大林的理论体系，我们发现它存在以下问题。 　　（一）斯大林把马克思主义哲学简单化 　　斯大林过分关注马克思主义哲学的斗争性，将之简单化为无产阶级斗争的思想武器和精神力量，简单化为阶级斗争的工具。斯大林在总结了马克思的辩证方法和唯物主义原理的基本特征后写道：“不难了解，把辩证方法的原理推广去研究社会生活和社会历史，该有多么巨大的意义；把这些原理应用到社会历史上去，应用到无产阶级政党的实际活动中去，该有多么巨大的意义。”［1］他不是就哲学而研究哲学，而是让哲学为政治斗争服务。 　　（二）斯大林的哲学体系抛弃了人 　　斯大林认为，唯物主义的基本特征是：（1）世界统一于物质，物质决定意识；（2）物质是有规律地运动的；（3）规律是可以认识的。斯大林的哲学观是物质本体论的，而没有给实践――马克思哲学首要的、基本的观点――应有的地位，因此，也必然将实践的主体――人拒之于体系之外（仅仅把人当作认识活动的主体）。脱离了人及其实践活动来谈论世界的物质性，与马克思所批判过的费尔巴哈的抽象人性论的自然唯物主义相比没有实质性的区别，甚至可以说是倒退。 　　（三）斯大林的哲学观造就了二元对立的思维方式 　　在《论辩证唯物主义和历史唯物主义》一文中有许多二元对立的概念，比如思维和存在、物质和意识、联系和孤立、发展和停滞、社会存在和社会意识等。在对立的二者中，前者总是处于优先的地位，可以派生出后者；后者是前者的附庸，处于边缘地位。或者说，前者是正确的，后者是错误的。概念间的二元对立与其辩证方法的矛盾是显而易见的。这一思维方式随着斯大林哲学体系的普及而传播开来，在生活和研究中造成了很大的影响。 　　斯大林的哲学体系发展成为僵化的教条主义，成为在一些国家裁度、指导一切的标尺，遮蔽了哲学存在的本真意义。这与恩格斯的本意是相悖的。恩格斯在批判黑格尔的哲学体系时写道：“（黑格尔）不得不去建立一个体系，而按照传统的要求，哲学体系一定要以某种绝对真理来完成……黑格尔体系的全部教条内容就被宣布为绝对真理，这同他那消除一切教条东西的辩证方法是矛盾的；这样一来，革命的方法就被过分茂密的保守的方面所闷死，哲学的认识是这样，历史的实践也是这样。”［2］恩格斯没有预料到在他们身后，他们的哲学也会被人教条地当作绝对真理的体系，让人不禁生出“后人哀之而不鉴之，而后人复哀后人也”的感慨。 　　二、马克思哲学的实践转向 　　1930年，马克思未发表的《1844年经济学―哲学手稿》、《德意志意识形态》等重要著作相继面世。哲学界惊呼发现了又一个马克思，一个充满人道主义精神的马克思，一个曾经被列宁和斯大林的著作所遮蔽了的马克思。 　　与列宁和斯大林所塑造的马克思的理论形象不同，完整的马克思的哲学观是实践唯物主义的。从前苏联旧哲学教科书的哲学体系到实践唯物主义的转向有以下三个方面的转变。 　　（一）从本体论到存在论的转变