论当代大学生价值观的教育.docVIP

论当代大学生价值观的教育 　　摘要：我国传统意义上的价值观教育是和思想道德教育分不开的，而且更加侧重个人和社会，个人及团体和集体之间的关系。但是西方的价值观教育却与我国大相径庭。引入西方的对价值观教育的理解。并将其运用到我国价值观教育过程中，有助于改善我国目前德育的现状，走出困境。 　　关键词：大学生　价值观　教育 　　 　　价值观是什么?怎样才能进行有效的价值观教育?关于这些问题，中西方的学者们都莫衷一是，众说纷纭，没有一个统一的答案。 　　 　　1　何为价值观 　　 　　以下是中西方对于价值观的一些探讨和研究。 　　 　　1.1　西方学者关于价值观的研究 　　在西方心理学领域。价值观的研究最早可追溯到20世纪30年代，美国心理学家奥尔波特和阜农采用德国哲学家和心理学家斯普兰格对人的六种分类(经济的、理论的、社会的、审美的、宗教的、权力的)制订了一份“价值观研究量表”，进行了具有开创意义的价值观研究。20世纪50年代。由克拉克洪提出的价值观定义在西方心理学界确立了支配地位，从操作层面对价值观的各种定义进行了整合。20世纪70年代，罗克奇把价值观理解为一种信念，更重要的是，他把价值观分为终极价值观和工具性价值观两个方面，开始了从维度而不仅仅是从内容上对价值观的分析和测量，使价值观的研究进一步走向深入。20世纪80年代以来，以施瓦茨为代表的价值观研究者从需要和动机出发来解释价值观的深层内涵。试图在此基础上构建一个具有普遍文化适应性的价值观的心理结构。因此，从整体上看，西方心理学在价值观研究方面有一个清晰的发展脉络。 　　 　　1.2　我国学者关于价值观的讨论 　　我国心理学工作者所采用的价值观定义往往有两种线索和背景。一般来讲，港台学者多倾向于直接引用西方学者的定义，其中尤以克拉克洪、罗克奇、施瓦茨的定义最为流行。克拉克洪(1951)把价值观界定为一种外显或内隐的，有关什么是“值得的”的看法，它是个人或群体的特征，它影响人们可能会选择什么行为方式、手段和结果来过日子。罗克奇(1951)则认为价值观是指一般的信念，它具有动机功能而且不仅是评价性的，还是规范性的和禁止性的，是行动和态度的指导，是个人的、也是社会的现象。施瓦茨(1998)认为价值观是合乎需要的超越情境的目标，在一个人的生活中或其他社会存在中起着指导原则的作用。大陆一些心理学工作者除引用西方的价值观定义之外，还借鉴了哲学上对价值观的界定。如黄希庭(1994)认为价值观是人们区分好坏、美丑、益损、正确与错误，符合或违背自己意愿的观念系统，它通常是充满情感的，并为人的正当行为提供充分理由。 　　从以上国内外研究者所倾向的价值观定义来进行分析，我们可以看出，研究者环境不同。对价值观概念的界定也是不同的，但是其中也有一些共同之处：1)从价值观的主体角度考虑，它既可能是一种个体现象，又可能是一种社会现象，还可能是一种文化现象。2)从价值观的表现形式看，它既可能是外显的，又可能是内隐的。3)从价值观的功能看，多数研究者认为价值观对行为具有导向作用。4)从价值观的层次性上看，它具有超越情境的特点，而态度具有情境性，所以，价值观要比态度更抽象、更概括；但与价值观相比，态度和行为的距离更近。 　　 　　2　我国当代大学生价值观教育中出现的问题 　　 　　由此可见，价值观并不是我们传统意义上理解的，能够正确处理好个人与社会、个人与团体和个人与他人之的关系就可以了，价值观的影响有着很深的社会、文化和个体差异等因素。当前在我国大学生价值观的教育方面还存在着一些的问题。 　　 　　2.1　对价值观的本质不清楚 　　在我国学校教育领域，并没有专门的价值观教育课程，价值观教育从内容到方法都比较模糊，价值观教育更多地被蕴涵在德育或道德品质教育中。事实上，价值观教育的内容比德育或道德品质教育的内容要宽泛得多，有许多问题是价值判断问题而并不是道德品质问题。这种模糊对价值观教育和道德教育都有不利的影响。 　　 　　2.2　不能引导学生建立适应社会的价值观 　　随着市场经济的发展，人们逐渐改变了过去的价值观，对金钱的重视和追求成了颇为明显的现象。大学生的意识也在不断地改变。而对大学生的价值观教育却还停留在过去的模式上面，一成不变，有的高校甚至没有价值观教育这一说法，这就造成了某些当代大学生在价值观教育方面的缺失，不能建立起客观积极的、适应社会发展的价值观；造成一些学生在人生追求上功利化、世俗化倾向突出，也导致一些学生把钱当作是办事的“通行证”。这成为信奉“金钱至上”、“金钱万能”、“有钱能使鬼推磨”的根源。 　　 　　2.3　缺少专门的价值观教育方法 　　面对西方多种多样的价值观教育方法。特别是已经形成的系统理论的教育方法，如：人格品质教育理论指导下的教