论性情学说是《孔子诗论》的哲学理论基础.docVIP

论性情学说是《孔子诗论》的哲学理论基础 　　摘 要: 子思学派的性情学说给《孔子诗论》提供了相应的哲学理论基础,在传统的礼仪背景下,性情的发现与张扬在《孔子诗论》中得到了前所未有的展现。 　　关键词: 《孔子诗论》 礼义背景 性情发现 　　 　　在新近出土的楚简文献中,郭店简《性自命出》,上博简《性情论》、《孔子诗论》等是较为重要的几部文献。而它们之间的学术关联,也被学者所留意。《孔子诗论》“涉及性、情、德、命之说,可与同出《性情论》(郭店简《性自命出》①)等相联系”②,或者可以说,《性情论》等的性情学说是《孔子诗论》的哲学理论基础③。 　　过去,从《礼记?中庸》、《大学》和《孟子》等传世文献中人们知道有一个专讲心性哲学的思孟学派,但是并没有去探寻过思孟学派的心性学说与《诗》学之间的关联。直到竹书《性情论》、《性自命出》、《孔子诗论》等地下文献的相继出土,才揭开了蒙罩其上千年之久的神秘面纱。《性情论》和《性自命出》详细地探讨了性情内容,提出要以《诗》、《书》、《礼》、《乐》教化人性,而《孔子诗论》又明确地以“民性”论《诗》。由此,子思学派的心性学说与《诗》学之间的内在联系,终于得以呈现在人们面前。 　　较早触及心性哲学问题的是战国时期的子思学派,他们提出了一套系统的性情学说。《中庸》开头三句话:“天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。”是说,天所给人的禀赋叫做性,遵循天性而行叫做道,修明此道而加以推广叫做教。天命是人性之源,中庸之道就包含在天然人性之中,它是一种上天赋予人的与生俱来的品质。人性中既然天生具备中庸道德因素,那么所谓道也就并不神秘,只需要将人性中的善性诱发出来就行了,修道的过程实际上就是发挥善性的教化过程。这里正面回答了人性的来源及其内涵的问题,在人性论发展史上有着开创意义。而且《中庸》特别强调“诚”,认为“诚”是修道的关键:“诚者,天之道也。诚之者,人之道也。诚者不勉而中,不思而得,从容中道,圣人也。诚之者,择善而固执之者也。”《孔子诗论》中有两次运用“诚”的概念来评论“怀尔明德”、“有命自天,命此文王”的诗句,这显然是接受了《中庸》思想的直接影响。 　　而《性情论》、《性自命出》的人性研究更为深入、详尽地探讨了天命与性情的关系,并且将性与情分开,使情成为人性论中的重要概念。《性情论》第二简:“性自命出,命自天降,道始于情,情生于性。”天、命、性、情、道的关系是,由天降命,由命出性,由性生情,情始于道。“情生于性”虽然只比“天命之谓性”多了一个“情”字,但对诗乐教化理论来说却意义重大,这是因为性内情外,性的内容包括喜、怒、哀、悲之气,好、恶、善、不善等,它们是人类禀受于天的内在自然本性,性外发出来就是情。性虽然比情更为深邃,但人们看到的、听到的、感受到的却是情。教化当然要化“性”,但化性却要从外在的情入手,由外在的情而进入内在的性。《性情论》将“情”字点出来,可以说正是抓住了诗乐教化的关键与要害。《性情论》从天命的角度正面承认性情存在的合理性,正视性情,肯定性情,张扬性情,热烈地赞美性情的价值,第十二简:“君子美其情”;第十四简:“凡声,其出于情也信,然后其人拨人心也厚”;第十八简:“(至乐)必悲,哭亦悲,皆至其情也”;第二十一简、第二十二简:“凡人情为可悦也。苟以其情,虽过不恶;不以其情,虽难不贵。未言而信,有美情者也”。在诗论作者看来,发自生命本源的真性情是非常美好的,只要性情真诚,是至情的真实流露,就是可信而感人的。这是对性情的深层发掘,是对真性情的礼赞,这样的思想形成得益于战国时期是一个思想极为活跃而又相对开放的时代。 　　我们现在似乎可以作这样的一个设想:在战国时曾有过一个对“情”展开大讨论的时期,尤其是讨论“情”与“性”之间的关系。《性自命出》云:“喜怒悲哀之气,性也”;“好恶,性也”;“哀、乐,其性相近也,是故其心不远”;“仁,性之方;性或生之”;“善不[善,性也]”;“未教而民恒,性善者也”。《语丛二》则云:“仁生于性”,“智生于性”,“强生于性”,“弱生于性”,“瞿生于性”。以此观之,简文的“性”应是一个涵盖面相当广泛的范畴,它既统摄人的喜怒哀悲好恶的情气,又潜存着人向仁、善方向发展的趋势,同时还内含着智性、力能等素质,所以丁四新先生将其基本内涵概括为“情”、“欲”、“理”、“力”、“能”五素④。但从生与被生关系上着眼,简文的“性”涉及最多的是它与“情”的关系。《性自命出》云:“情生于性。”《语丛二》云:“恶生于性”,“喜生于性”,“愠生于性”,“爱生于性”,“欲生于性”。所谓“恶”、“喜”、“愠”、“爱”、“欲”,均为人生所具有,都属于“情”的范畴。可知简文的“性”实则内含“情”,亦即两者之间是一种性体情用、性隐情显的关系。简文对“情”作了细致描述和周详规范。 　　1.“道始于