论语言学研究视野内的人文主义复归.docVIP

论语言学研究视野内的人文主义复归 　　摘要：自20世纪以来，科学主义成为语言学研究的指导思想。虽然以乔姆斯基为代表的生成语法学派宣扬以“反叛结构主义”的言说而名于世，但实质上却把语言学研究引入了极端形式主义的死路。看似“科学化”的语言学研究，却愈发地脱离语言的本质，更缺少对于语言自身人文属性的考察与思考，渐渐成为一门被科学主义研究方法所戕害和异化的学科。因此，我们有必要采取积极有效的措施，促使语言学研究视野领域内人文主义研究精神的复归。本文对人文主义复归的合理性、必要性和实现性展开论述，就语言、语言世界观等问题提出异于科学主义指导下的新观点和新见解。 　　关键词：语言学；人文主义；复归 　　中图分类号：H0-0 文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2011）24-0072-02 　　 　　一、引言 　　马克思主义哲学认为：世界观决定方法论。对于语言学研究而言，对于语言世界观的不同认识，将从根本上决定我们对于语言的研究目标方法、形式内容、态度策略等的不同抉择。 　　自索绪尔奠定语言的科学主义研究模式之后，人类对语言的研究，如今只存陷于近乎冷漠的描写和断章取义的解释的困局。“语言到底是什么”这一问题，在很多语言研究者看来，似乎早已不是“最关心和最重要的问题”。他们已经习惯于模式化地把语言仅仅当做类同于自然科学中的动植物标本，依赖沉沦停滞的视角，固守近乎僵硬的方法，对语言材料和语言片段进行盲目性的开掘和破坏式的解剖。以乔姆斯基为代表的生成语法学派宣称要追求“表层结构”背后的“深层结构”。然而他们共同的缺陷都是忽视了这个问题：即，无论是语言存在何种结构，语言中最核心的因素永远是人。脱离了人类的情感、精神、文化，被抽空的“纯技术”研究，只能异化我们的语言研究，进而使我们陷入背离人性，“只见梅花不见人”的窘境。而这不仅是个体研究者的悲哀，更是整个语言学界的悲哀。我们进行科学研究的最终目的，即使是一门“纯技术科学”，也是希冀它能够为人类服务，能够帮助人类实现对世界的认知和自我的发展。因此，我们过去对于语言的认识，特别是对语言研究的认识，应该改变，也必须改变。我们渴望和呼唤语言学研究视野内人文主义的复归。 　　二、人文主义复归的合理性与必要性 　　处于科学主义和人文主义交叉路口的语言学研究，应该积极扭转过于注重描写解释，缺乏审美关怀的研究方式。思想随着现实的发展在不断地进步和革新，那么对于科学研究来讲，指导思想的变化是促成其革新进步的根本动力。在这个意义上，为了扭转语言学研究目前陷入的“自娱自乐，无人问津”的困窘局面，实现语言学研究的新发展，在语言学研究视野内呼唤人文主义的复归，是合理的也是必要的。 　　形式和功能可以作为语言学本体研究的两个层面，然而仅依靠科学解剖式的纯粹自然科学的研究方法，是无法揭示出语言的真实本质的。所拟构出来的“深层结构”、“核心语法”，也是脱离言语使用现实的。脱离言语使用现实，只是为研究用例而刻意设计的“句子”，看似“合乎规定的语法”，实质上既不是言语，更不是语言。语言是人类的语言，脱离了人类心理、历史、文化和审美价值观念等一系列限制性要素，只是一些毫无意义的声音或一堆随手所绘的涂鸦。因此，对于语言的考察研究，要积极关注人类文化，特别是人文主义对于人类在心理控制、历史传承、审美情趣、文化价值观念认同等因素的作用影响下，具体地分析人类使用语言的特征与其自身价值。 　　一直以来，科学主义的倡导者所关注的是毫无生机的“标本语言”，而人文主义的推崇者关注的则是活泼生动的现实语言。因此，实现人文主义在语言学研究领域的复归，是非常必要的。“问渠那得清如许，为有源头活水来”，作为语言研究的根本立足点和出发点――语料，如果只是脱离了语言使用现实的“设计化”形式，那么，语言学研究“充满活力、生机勃勃”的局面将无从谈起。 　　三、人文主义复归的实现性 　　（一）语言和语言世界观 　　在人文主义的指引下，“从真正的本质上来看，语言是一件持久的事物，在每一个瞬间都稍纵即逝，即使通过文字保存下来的，也只是不完整的，木乃伊式的东西，只在描述当前话语时才重新需要。语言本身绝非产品，而是一个活动过程。”在洪堡特看来，语言是过程而非结果。同样，维特根斯坦也在《蓝皮书》中提出“语言游戏”(Sprachspiel)这一概念，认为“语言的原始形式是和人类其他活动编织在一起的”。“我们在场景中学会说话，在场景中理解语句的意思……若把语言视作一个大领域，有一个和现实交织在一起的边缘地带，即语言游戏。”既然语言的“原始形式”是和其他人类活动“编织在一起”，那么从研究本体的产生和发展――即语言的历史源流角度而言，“语言，作为一种‘游戏’，一种活动，是生长出来的，并且在不断地生长和变化的过程”，毋庸置疑地成为确凿的事实。即：“语言