国际技术扩散地域效果、地区差距及空间政策.docVIP

国际技术扩散地域效果、地区差距及空间政策[摘 要]发展了一个国际技术扩散的理论框架来对我国的地区差距及应采取的空间政策加以探讨，认为国际技术扩散的地域效果是我国地区差距的主要成因，进而认为，我国适宜的空间政策应是促进人口和工业进一步向东部沿海地区聚集 [关键词]国际技术扩散；地区差距；空间政策；地域效果 [中图分类号] F062.2 ［文献标识码］ Ａ [文章编号] 1673-0461（2011）12-0058-06 随着知识、技术创新和传播的速度越来越快，新产品的更新换代日益加快、产品生命周期的日益缩短、技术创新的成本日趋增加、风险日益加大，单靠本国的自主创新来实现经济的持续增长越来越让各国感到力不从心，国际技术扩散也正因此受到各国特别是发展中国家越来越多的关注。对于正面临资源日益短缺、劳动力供给增长放缓、自主创新能力仍然薄弱的中国来说，利用国际技术的扩散更具有特别重要的意义。另一方面，中国的东中西部三大地区之间的差距正逐步加大，其主要成因为何？这与国际技术扩散之间存在何种关系？相应地，为了促进整体经济的持续增长，中国又应该采取什么样的空间政策呢？ 一、我国地区差距成因研究述评 近年来关于中国地区差距的成因已有很多研究，也提出了各种解释，一般可以被分为三类：地理因素、政策和制度因素、比较优势因素等。总体来说，这三种解释有两个共同点：其一，都认为地理因素非常重要，只是强调的角度不同。确实，地理位置的不同，对于我国地区差距的形成和扩大都是一个重要的因素，这是完全正确的。其二，都忽视了技术进步。这却不能说不是这些解释的不足之处。因为，地区差距说到底就是经济增长水平的差距，而技术进步已经被证明了是一个地区经济增长的源泉，解释经济增长的差异却不去探究经济增长的源泉因素，也就难以得到令人信服的结论了。而且，地区差距是各种因素共同作用的结果，这需要一个系统的观点。只强调其中的某一个方面，都难免有失偏颇。其实，这些作者也不是没有意识到这一点，只是苦于缺乏一个能够把这些因素都统一起来的理论框架而已。基于此，本文赋予了“距离”一个全新的含义，把地理因素、技术因素、政策和制度等因素有机地结合起来、尝试构建了一个国际技术扩散分析的理论框架，从国际技术扩散的地域效果角度来解释我国地区差距的成因，试图为我国空间政策的制定提供一个新的视角 二、国际技术扩散及其地域性：一个理论框架 国际技术扩散是一个包含跨国界的技术转移及技术怎样有效地扩散到接收国的广泛的术语（Maskus，2004）[1]，也可以简单理解为技术从一个国家运动到另一个国家或从一个国家的使用者手里传到另一个国家的使用者手里。它是一个新兴的经济理论和经济政策研究领域，一般包括两种渠道：物化的国际技术扩散和非物化的国际技术扩散，前者是从进口资本商品中获益而后者是从技术知识向国内流入中使国内RD活动更便利而获益，如进口、出口、国外直接投资、获取技术许可证、合资等（Griliches，1992）[2]。由于越来越多的学者意识到技术的外生源泉对技术创新的关键作用，因而已经在经济学、管理学和公共政策领域里引起了广泛的关注 1. 国际技术扩散分析框架的主要内容 （1）对于绝大多数地区来说，国际技术扩散才是经济增长真正的推动力。当代经济增长理论表明技术进步是一国经济增长的主要动力。对一个国家或地区来讲，技术进步是非常重要的，其来源主要有两种：一种是国内自主创新，主要途径是国内RD 和人力资本投资等；另一种是国际技术扩散，主要途径就是FDI、对外贸易、获取技术许可证等（刘青海，2011）[3] 正如Eaton，Kortum（1999）的模型所证明的，对于绝大多数地区来说，通过广泛的国际技术扩散获取创新的机会和潜力才是真正的推动力。表1从世界经济增长中心推移的角度说明了技术扩散的作用[4] 由上表可知，全球经济增长（表中的经济盈余）的地区推移恰好是技术扩散的一期滞后，从而在实践上也证明了国际技术扩散对世界经济增长的作用 （2）对大多数国家而言，技术进步的主要来源是国外而不是国内。Eaton，Kortum（1999）的理论模型证明外国的RD可以提高本国的TFP（即全要素生产率，一国技术水平的主要测度）。此外，Coe，Helpman（1995）的经验研究表明，在22个工业化国家的样本中，对于15个小国而言，国外RD的作用大于国内RD的作用[5]。Park（1995）在对OECD十国的数据分析中，发现国外RD对国内生产率的总效益的贡献达2/3[6]。Eaton，Kortum(1999)选取G5国家（即德国、法国、英国、日本、美国）1998年的数据，结果显示国外RD相对于国内RD对生产率增长的贡献度，德国和英国均高达89%，法国为84%，日本为65%，美国为4