CEO兼职及公司治理对多元化行为影响探究.docVIP

CEO兼职及公司治理对多元化行为影响探究摘 要： 基于代理理论和公司战略理论，本文利用上市公司2004―2007年面板数据，采用分层回归方法，研究CEO兼职和公司治理与多元化行为之间的关系。研究结果表明，CEO双重身份与多元化正相关，公司治理对两者之间的关系有调节作用，股权集中度降低两者之间的正相关，董事会独立性没有强化两者之间的正相关，董事会股权与CEO兼职负相关。? 关键词：CEO兼职 ；公司治理；多元化行为? 中图分类号：F276.6 文献标识码：A 文章编号：1000-176X(2011)11-0075-04? ? 一、引 言? CEO兼职，即董事长与总经理一个人担任，一直是国外近20年学术界和实践者感兴趣的话题。尽管CEO兼职拥有过多的公司管理和组织治理权利，然而，不仅美国多数大公司的公司治理机制具有这种兼职领导结构［1］，而且在中国上市公司中也依然存在这种兼职领导结构［1-2］。迄今为止，国外大量的文献主要研究CEO兼职对公司绩效的影响［3］，而很少关注对公司战略的组织效果的影响，如公司多元化行为。鉴于研究公司CEO兼职与多元化行为关系的国外文献并不多见，国内的研究更是空白，针对我国上市公司CEO兼职与公司多元化行为进行研究，希望加深双肩挑的领导结构对公司多元化战略和公司股东影响的理解，起到抛砖引玉的作用。?? 二、文献回顾与研究假设? 1.CEO兼职与多元化? 近30年，多元化经营是公司战略管理和金融领域研究和争论的焦点。Hoskisson 和Hitt认为多元化主要有三个因素：市场环境、公司资源和管理激励与目的。本文主要研究与第三个相关的CEO兼职的领导结构对多元化的影响。根据代理理论，多元化不仅源于公司资源、内部与外部环境，而且管理者也有公司多元化的动机［4］。研究发现代理领导的公司（公司CEO具有较低持股比例的公司）比所有者管理的公司具有从事更高多元化行为的倾向。Benston认为多元化的管理激励还包括建立帝国大厦、个人力量和地位的欲望［5］。吴淑琨等通过188个上市公司数据实证检验两职是否合一与其绩效之间并没有显著的联系，只有公司规模与两职状态之间存在正相关性［6］。根据前面的相关检验，可以认为双重领导结构为CEO追求自身的个人目标创造更有利的环境，这种领导结构有利于CEO突破公司治理约束，放大CEO为自身利益服务的能力和可能性。? 国外许多文献从不同角度验证了上述结论，如管理补偿［7］、国际政治风险［8］、权利集中［9］和盈余管理［3］。CEO双重领导结构的管理环境有利于公司CEO在多元化战略上开展机会主义行为的原因如下：首先，这种领导结构破坏CEO和董事会之间的权利平衡，可能会限制董事会在控制管理者的积极性和行动方面的有效性［7］；其次，这种领导结构会增加CEO和董事会之间的信息不对称，这将会增加代理成本［4］。由此，在董事会决策过程中CEO利用信息不对称施加影响，这种领导结构会进一步降低董事会的有效监督和管理，尤其是不为公司股东服务的战略。基于上述理论分析，我们预期组织权利和信息力量将强化CEO实施在多元化战略管理中自私自利的机会主义行为，我们提出假设1：? H?1 双重领导结构的公司比分离领导结构的公司具有较高多元化水平。? 2.调节效应? 考虑公司治理的因素将会影响管理者（CEO）和所有者（董事会）之间的关系，公司治理对CEO兼职和多元化战略的关系具有调节作用，将公司治理的因素加入模型，进一步检验CEO兼职对多元化战略的影响，主要包括股权集中度、董事会股权结构以及董事会独立性对多元化战略的影响。? （1）董事会股权结构? Hoskission认为作为公司治理工具的董事会股权结构影响董事会的监督职能。管理者持有股权，有利于把管理者的经济财富和公司价值联系在一起，有利于管理者更加积极监督和控制可能降低公司绩效的管理动机［10］。Finkelstein认为董事会股权结构是联系董事会和CEO的一个重要资源因素，从而使董事会更积极有效地控制CEO机会主义行为，管理者控制的公司更倾向于选择专业化战略［1］。高产权的董事会展开多元化行为，不利于公司的专业化和核心竞争力，较高的董事会股权将会降低公司多元化水平。由上述理论提出假设2：? H?2 董事会股权结构调节领导兼职结构和多元化行为之间的关系，更高董事会股权将会降低公司多元化水平。? （2）股权集中度? 董事会中的大股东有利于降低管理的投资机会主义［11］，机构股权集中度与多元化水平存在负相关，大股东机构投资者（如投资公司、保险公司等）对管理者的监控作用存在积极的正相关，公司董事会中较高的机构投资股东能够有效地监控损害公司利益的投机性行为，Boyd