世界一流大学校长治理组织架构透视.docVIP

世界一流大学校长治理组织架构透视摘要：大学校长治理组织架构是现代大学存在和运行的载体，是世界一流大学建设和发展的重要组织保证。文章分析了世界一流大学校长治理组织架构的六种基本模式，剖析了每种模式的基本特点，并得出相应启示 关键词：世界一流大学：校长治理组织架构；启示 中图分类号：G640　文献标识码：A　文章编号：1672－4038(2011)10－0016－05 大学校长治理组织架构是指为了实现大学组织使命和校长治理目标，经过系统设计形成的大学内部各个部门、各个层次之间固定的排列方式，即大学内部的构成方式。科学的大学校长治理组织架构，是确保大学内部各项工作专门化、程序化、正规化基本前提。依据不同的标准，可以对世界一流大学的校长治理组织架构作多种类型划分。本文在对世界一流大学的校长治理组织架构进行分类的基础上，分析归纳了不同治理组织架构的基本特点，以期与同行分享经验 笔者将世界一流大学的校长治理组织架构分为两大类型六种模式。第一种类型是政府领导下的校长治理组织架构，依据政府管理体制的不同，分为中央政府领导和州政府领导两种模式。这种治理组织架构类型下的大学受政府管控较多：第二种类型是董事会主导下的校长治理组织架构，依据组织结构特性的不同，分为科层型、直线型、二分型和扁平型四种模式。这四种模式的共同点是董事会掌握着学校最高决策权。校长在董事会领导下及在副校长(教务长)等辅助下管理学校，并对董事会负责 一、中央政府领导下的校长治理组织架构模式 具有集权制传统的国家，为体现国家意志，保证国家对高等教育的宏观管理，通常采用中央政府领导下的校长治理组织架构模式。日本的大学是这种治理组织架构模式的代表，其基本特点是： (一)等级制传统 国家依据社会声誉、预算经费和学生数等因素将大学分为不同等级，最高等级的大学是其他学校的榜样。等级制传统使优秀大学更容易掌握优质教育资源。但也更多受到中央政府的管理和干预 日本东京大学自建校以来就是日本最高等级的大学，拥有较多的学科，通常能获得最多的政府拨款。同时，中央政府对东京大学的控制较强，在大学法人化改革之前，日本文部省名义上不干涉东京大学的具体事务，但大学校长和其他关键部门的管理者都由文部省任命。法人化改革之后，东京大学在校级层面设置了总揽学校重要事务的董事会、与学校经营有关的经营协议会以及审议与教育研究有关的教育研究评议会，实现自律运营，但仍然受到文部省在政策、经费方面的控制 (二)集权式管理 国家规划与控制淡化了大学各委员会的职能，使得校长的决策者身份突出；通常使用较为紧凑的行政组织架构设计，使得校长集各方管理权于一身，不仅是董事会的代表，更是董事会的最高管理者 日本东京大学的组织架构与日本大多数公立高校类似，由校级部门、学部(相当于我国大学的学院、系)和讲座(相当于我国大学的教研室、学科组)三个主要层次构成，各学部相对独立。法人化改革后，学校增设了4个校级管理机构：董事会、经营协议会、教育研究评议会和校长选考委员会，分别就校长人选、发展规划、学校经营、教育研究等事项进行审议，大学校长是这些机构的最高负责人。掌管学校大小事务 日本早稻田大学在1907年废除了“校长――学监制”，开始实行“总长――校长制”，管理层由学校法人和学术机构构成，两个机构的负责人都由校长担任，即校长担任理事会主席并领导学术机构，掌握着学校最高决策权和管理权 二、州政府领导下的校长治理组织架构模式 该组织架构模式下的大学通常是为了服务本州而建立和发展起来的，政治化程度高，国家对大学的控制是通过州政府间接进行的。德国的大学是这种治理组织架构模式的典型，其基本特点是： (一)法制化传统 在此类组织架构模式下，大学的传统是将国家视为学术事业唯一合法的赞助人，受国家法律制约，大学也遵循法令行事 德国州政府在大学的外部治理方面，通过《高等教育法》为高校发展提供宏观办学框架；同时，通过目标协定和高校协议。特别是针对各个高校的单独约定，与高校一起确定其发展目标，具体实施则由高校来完成。在大学的内部治理方面，如德国慕尼黑大学各个层面的决策管理机构都按照明确的规章办事。相互之间形成有效的制衡和监督 (二)民主式管理 州政府领导下的大学内部民主是又一特点。州政府在办学经费管理和人事决策权方面拥有最后决定权；同时，教授在财政上不依附于高校管理者(校长或院长)，他们各级决策委员会都占有多数席位，处于中间管理层面的校长和院长只起代表和协调作用 德国柏林大学的决策层由学术评议会、大学师生员工代表会、监察委员会和校长委员会构成。其中教授作为学术评议会和大学师生员工代表会的主要力量，对决策有重要影响。德国海德堡大学的董事会由11名成员组成，对校长任命、大学预