思想家及艺术家之外托尔斯泰.docVIP

思想家及艺术家之外托尔斯泰摘要：在我们接受托尔斯泰的百余年中，由于不断的阐释、想象、转化，我们越来越远离其思想中的“善、道德、恶”等的原初内涵。别尔嘉耶夫从宗教哲学角度出发，揭示了托尔斯泰思想的根源及其内涵，为我们开启了重新认识托尔斯泰的另一途径 关键词：别尔嘉耶夫；托尔斯泰；宗教哲学阐释 中图分类号：G0　文献标识码：A　文章编号：1007-905X(2011)05-0047-03 列?托尔斯泰进入中国人的视野百年有余，且已经形成了可观的“托学”。在接受中，虽具体的切入点不同，但人们关注的焦点要么是作为思想家的托尔斯泰，要么是作为艺术家的托尔斯泰，也有通过诗学打通思想家托尔斯泰和艺术家托尔斯泰的努力。对思想家托尔斯泰的研究集中在了“托尔斯泰主义”上。这一主义的具体内容基本界定为“道德自我完善”、“勿以暴力抗恶”、“全人类普遍的爱”。可是，在不断?迁的具体历史境遇中，我们要么就思想论思想、就主义论主义，要么实用主义地利用他或批判他，对于其思想的形成与发展、价值与意义，也各有说辞，甚至相互矛盾，而且多是将其思想移植到我国的社会背景上，以我们对这些词的组合的表面意义的理解进行评说，缺乏从更深的层面对托尔斯泰思想的实质的把握。也许，在我们这个没有基督教文化背景的国度里，人们很难真切地触及这位深深扎根于俄罗斯大地的精神人物的精神深处。而俄罗斯宗教哲学家别尔嘉耶夫从宗教哲学角度对托尔斯泰思想的探讨，打破了我们看待托尔斯泰的路径依赖 别尔嘉耶夫曾坦然承认托尔斯泰对自己的影响，其中，最主要的一点就是托尔斯泰对世界的谎言性的揭露。别尔嘉耶夫说：“我最初对周围的恶和非正义的反抗，最初的对实现个人生活和社会生活的正义的向往是与托尔斯泰联系在一起的。”在另一处他又讲：“我的一个很早的信念就是，文明的基础是谎言，在历史中有原罪，整个周围社会就建立在谎言和不公正上，这个信念就与列夫?托尔斯泰有关。”别尔嘉耶夫认为，托尔斯泰最大的功绩就是，他揭示了世界与历史是建立在谎言与不公正的基础上的。他说：“我从来也不是托尔斯泰学说的信徒，甚至不太喜欢托尔斯泰主义者，但托尔斯泰起来反抗历史上的假伟大、假神圣，反抗所有社会关系中人的虚伪，渗透到了我的本质中。就是现在(即写作《论人的奴役与自由》一书时的1939年――引者注)在经历了漫长的探索之后，我还能在自己身上辨认出这些对历史和社会现实的原始评价。”也就是说，在别尔嘉耶夫的思想质地中，渗透着托尔斯泰的某种情绪，托尔斯泰对历史与文明的谎言的揭露，像疫苗一样植入了别尔嘉耶夫的血液中。不过，这里的关键是，我们只有搞明白别尔嘉耶夫所使用的“谎言”一词的含义是什么，才能理解托尔斯泰提出的谎言问题在一个什么样的层面上影响了别尔嘉耶夫，别尔嘉耶夫又是在什么层面上理解托尔斯泰的 在《论人的使命》中，别尔嘉耶夫指出，自己所指的“谎言不是被认为是恶的那种谎言，而是那种为了善的目的而被肯定的谎言”，“不是表面的谎言……而是内在的隐秘的谎言，对自己和上帝的谎言。它是人的意识所不及的，在人的意识里，它能获得善的特征”。他认为，谎言的社会积累会?成社会规范。程式化的谎言是一切形式的社会组织自我保护的方式。为了自我保护的目的，这些社会组织认为谎言比真理更有用。别尔嘉耶夫指出，在托尔斯泰的艺术作品中发现的正是人们面对谎言的、非真实的文明生活的分裂，“托尔斯泰很好地理解了这一点，他总在描写人的这种双重生活：一种是外在的、相对的、充满谎言的、不真实的生活，人靠它来面对社会、国家和文明；另一种是内在的、真正的生活，人在其中面对的是原初现实，面对的是生命深处”。“托尔斯泰艺术创造的主要情节就是，客体化的我与内在的我的不同”。别尔嘉耶夫认为，托尔斯泰创作魅力的秘密就在于这种独特的艺术手法。人的客体化是别尔嘉耶夫哲学思考中一直关注的一个问题。人的双重性获得了符合文明条件的规范化的特征，双重性是在文明条件下作为自我保护的谎言的必要性引起的，客体化正是人对文明社会的谎言的适应。托尔斯泰对谎言的揭露正是别尔嘉耶夫对人的客体化的批判，正是别尔嘉耶夫对个性的捍卫 别尔嘉耶夫认为，托尔斯泰提出的问题是个深刻的问题，但是，“他没有找到摆脱困境的正确出路”。他借以反抗谎言的途径是回归“自然”。也就是人们所说的“道德自我完善”。而托尔斯泰的这个“自然”究竟是个什么样的“自然”?托尔斯泰要回归“自然”的思想，反映着他深刻的宗教意识，而不是一个单纯的“道德自我完善”的伦理问题。别尔嘉耶夫指出，实际上，“托尔斯泰的宗教意识没有被充分深入地研究，很少有人从本质上而非从功利主义的观点上对其加以评价。一些人带着战术上实用的目的赞赏托尔斯泰，认为他是真正的基督徒，另一些人带着同样的战术上实用的目的诅咒他，认为他是反基督的仆人。在这些情况下，托尔斯泰是被作为为自己目