我国证人资格制度路径选择.docVIP

我国证人资格制度路径选择摘 要：证人资格是诉讼中的一个基本问题。通过对中美两国关于证人资格规定的比较分析，考虑到我国的具体司法体系和现实运作条件等因素，应当从以下几个方面来完善我国证人资格制度：取消单位的证人资格，将证人资格的基本条件规定为“亲身感知案件情况”，科学规定证人资格的其他条件，不规定证人资格排除性规定等 关键词：证人资格；中美比较；亲身知情；宣誓；郑重声明 中图分类号：DF713 文献标识码：A 文章编号：1674-4853（2011）06-0084-04 Route Selection of China?s Witness Qualification System ――Based on a Comparative Study of China and America?s Witness Qualification Systems WANG Qing (Public Security Administration Department of Jiangsu Police Institute，Nanjing 210012，China) Abstract:Witness qualification is a fundamental aspect in the lawsuit.Based on a comparative study of China and America?s systems of witness qualification and consideration of China?s justice system and its practical operation，the author holds that the witness legal system ought to deprive unit of its witness qualification，confine the basic conditions of witness qualification to“ perceive the circumstances personally”，scientifically set up the provisions of other conditions of witness qualification，and exclude the exclusive provisions so as to perfect China?s witness qualification system. Key words:witness qualification;comparative study of China and America;perceive personally;make an oath;solemn declaration 证人资格是指法律规定的能够成为证人的条件。证人资格问题是证人作证的前提，也是诉讼中的一个基本问题。我国没有专门的证据法，关于证人资格的规定仅包含于《刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》）第48条和《民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第70条之中，这两个条文虽然对证人资格作了规定，但相对于纷繁的司法实践，却显得过于简略，不尽完善。《美国联邦证据规则》从规则601到规则605，比较清楚地规定了证人资格的基本条件和其他条件，以及法官、陪审员证人资格的排除性规定，逻辑严密，较为合理。笔者认为，中美两国的文化背景、政治制度、法律传统、价值取向、诉讼观念等各不相同，完善我国证人资格制度应从我国实际出发，综合考虑整个司法体制的配套制度、公众的承受能力、现实的运作条件等诸多因素。具体可以从以下几方面入手 一、取消单位的证人资格 美国证据法中没有明确提到单位是否具有证人资格，其规则601规定：“除本证据规则另有规定外，每个人都有作为证人的资格。”这是证人资格的一个基本原则，由此可以推断出具有证人资格的是人，而且规则602“除非提出证据，足以支持作出证人对某一事项有亲身知情的裁决，否则证人不得就该事项作证。”规定了证人资格的基本条件是“亲身知情”，只有人才会具有亲身知情。美国是一个强调个体的国家，单位的意识很薄弱，在我国，只要是盖了公章就可以认定为是单位行为，即使没有法人的签字也可以，而美国很少有盖章一说，都是由法人签字。基于这样的文化背景，在美国单位不具有证人资格一点也不足为奇 我国《民诉法》第70条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”《刑诉法》第48条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”《民诉法》认为单位具有证人资格，主要是基于赋予单位证人资格可以增加证据资源的考虑。学界关于单位是否应该具有