论唐律对孝德培养法律化.docVIP

论唐律对孝德培养法律化摘要：唐律的孝德培养机制体现为“家国分工，各司其职，互相配合”的特点。首先，是由“国法”为“家庭”规定了“服从”的价值导向以及“同居共财”的“大家庭”的生活环境；其次，是“家庭功能”的发挥；在“服从”的价值导向以及传统“礼俗”文化的双重作用下，通过“大家庭”特有的生活环境机制实现对“顺从”习惯的养成；最后，当父祖离世时，“国法”再次介入“家庭”，为子孙规定了“过渡期”的家庭生活环境及相应的行为原则。唐律以“同居共财”的“大家庭”为基础，以“服从”为价值导向，围绕“大家庭”这个媒介为子孙的成长设置了一系列的有针对性的生活环境条件，最终实现了以“顺德”为核心的“孝德”的培养 关键词：唐律；大家庭；习惯；顺德；孝德 中图分类号：B82-051　文献标识码：A　文章编号：1672-3104(2011)04-0042-06 唐律中的有关律条的设置构成了与子孙成长有关的、特定的生活环境条件；那么，唐律中这些律条的设置是否能够导致内在的“孝德”的养成?如果是，其培养机制有什么特点?所培养出的“孝德”又具有何种性质?这些是本文所要回答的问题 考察唐律中的“不孝罪群”以及一些与此相关的律条，可以看到这些律条构成了一个与子孙的成长有关的严密、系统的家庭生活环境条件；那么，唐律所设置的是一个什么样的家庭生活环境条件?其特点是什么? 首先，是对子孙所生活的“家庭”规模的规定，包括财产及经济支配权方面的规定。第一，只要父祖在世，子孙就必须与父祖共同生活在一个“同居共财”的“大家庭”中。唐律规定，“诸祖父母、父母在，而子孙别籍、异财者，徒三年”。包括父、祖本人在内的任何人都无权分户，父祖决定分户要被处以二年徒刑，而子孙无罪：“若祖父母、父母令别籍及以子孙妄继人后者，徒二年；子孙不坐。”若子孙别籍、异财则要处以三年徒刑。这就决定了子孙与父祖共同生活的时间将是漫长的。第二，子孙无“私有财产”，并且，在日常经济支配上子孙要服从于父祖及其它尊长。子孙若擅自“异财”要被处以三年徒刑。在日常生活中，家庭财产的支配要“由尊长”：子孙若私自动用家庭财产，要受到刑事处罚：“诸同居卑幼，私辄用财者，十疋笞十，十疋加一等，罪止杖一百。即同居应分，不均平者，计所侵，坐赃论减二等。”神如果卑幼联合外人盗用家庭财产，则要加重处罚：”诸同居卑幼，将人盗已家财物者，以私辄用财物论加二等。”在这里，唐律规定了“同居共财的大家庭”的生活环境，赋予了父祖及其他尊长以经济支配权；在“不服从者不得食”的情况下，“服从”父祖的意志是子孙们最可能的选择 其次，是对父祖“教令权”的规定。在家庭生活中，父祖享有近乎绝对的教令权，包括“过失杀死”或“邂逅致死”子孙的权力。首先，子孙必须服从父祖的教令。唐律第148条规定：“祖父母、父母有所教令，于事合宜，即须奉以周旋，子孙不得违犯”否则，只要“祖父母、父母告”就要“徒二年”。此条只说“有所教令”，并没有限定“教令”的范围、内容，实是指父祖的一切教令”对于这一点，唐律有进一步的说明：…若子孙违犯教令，谓有所教令，不限事之大小，可从而故违者。”虽然这里有“于事合宜”，“可权也并不在子孙。其次，父祖不可以“殴杀”“刃杀”及“故杀”子孙，但可以对违反教令的子孙“过失杀死”或“邂逅致死”。第329条规定：“若子孙违犯教令，而祖父母、父母……过失杀者，各勿论。”柳此条的疏文进一步解释说：“过失杀者，各勿论，即有违犯教令，依法决罚，邂逅致死者，亦无罪。”再次，子孙无论是怎样的“情有不顺”，也不得以言语(即“詈骂”)、暴力(包括“殴打”直至“谋杀”)、符咒(即“造厌魅及造符书祝诅”)等在内的任何形式与父祖相对抗，否则一律处以死刑。詈骂父母、祖父母的，处以绞刑：“诸詈祖父母、父母者，绞。”而殴打、谋杀、父祖的，则要处以斩刑：“诸詈祖父母、父母者，绞；殴者，斩；过失杀者，流三千里；伤者，徒三年。”“诸谋杀期亲尊长、外祖父母、夫、夫之祖父母、父母者，皆斩。”“诅欲令死及疾苦者，皆以谋杀论，自当恶逆。这些有关于父祖教令权以及对相应的子孙的态度、行为的规定，对子孙所提出的要求是显而易见的，即“服从” 再次，是对子孙一般性的“行为原则”的规定。第一，子孙须“服从”尊长、不得按自己的意志行为，是唐律明确表述的行为原则。首先，子孙要服从“祖父母、父母”的意志。唐律第6条十恶之第七条规定：“祖父母、父母在，子孙就养无方，出告反面，无自专之道。”就是说，父祖在，子孙要尽力奉养，外出要请示回来要汇报，断无按照自己的意志而行动的道理。其次，子孙不只是要服从于父祖，还必须服从除父祖外的所有尊长：“凡是同居之内，必有尊长。尊长既在，子孙无所自专。”就是说，既然有尊长在，子孙就不可以按照自己的意志来行动。“无自专之道”“无所自专”这样的具有绝对性