蛋白质芯片与ELISA法对肿瘤标志物检测结果的对照研究论文.docVIP

　　蛋白质芯片与ELISA法对肿瘤标志物检测结果的对照研究论文 【摘要】 目的 研究蛋白质芯片与ELISA法对肿瘤标志物检测结果的差异。方法 分别应用蛋白质芯片和ELISA法测定分析50例PHC患者、17例肝硬化患者、16例肝炎患者和40例健康查体者血清中CA199、AFP和CEA的水平。结果 采用蛋白芯片联合检测CA199、AFP及CEA等3项指标对PHC的诊断阳性率为78.00%，特异性为82.19%；而采用ELISA法结果为78.00%和75.34%，两者之间差异无统计学意义（P＞0.05）。两种方法检测结果符合率为92.95%（相关系数r=0.842, P＜0.001）。结论 蛋白质芯片能够较准确地反映肿瘤标志物的水平，并且较传统方法快速方便，可以作为检测标志物的常规手段之一。 【关键词】 蛋白质芯片; ELISA; 原发性肝癌; 肿瘤标志物 Abstract：Objective To evaluate the detected difference of tumor markers betethod.Methods The serum levels of 3 mon used tumor markers, including AFP, CA199, and CEA, easured in 50 primary hepatic cancer patients, 17 patients or markers serum levels easured positive rate and specificity for PHC or markers easured ethods（P＞0.05）.The coincident rate an rank correlation easured the serum tumor markers levels accurately, and it ore quickly and conveniently than traditional methods. It could be used as a mon means for the measurement of tumor markers. Key ary hepatic cancer; Tumor markers 0 引言 蛋白质芯片是一种高通量、高灵敏度、高特异性且微型化的蛋白质分析技术1。实验表明，该项技术对多种疾病的早期诊断均有一定的作用2,3。酶联免疫吸附试验（Enzymelinked immunosorbent assay,.freelary hepatic cancer，PHC）为例，分别应用蛋白质芯片与ELISA法检测PHC患者血清中甲胎蛋白（alphafetoprotein.freelbryonic antigen，CEA）的水平，分析不同方法下检测结果的差异，并对两种方法的相关性进行研究。 1 材料与方法 1.1 检测对象 PHC组为本院2003年1月～7月住院患者，均经病理检查确诊为肝细胞癌，包括Ⅰ期4例，Ⅱ期5例，Ⅲ期10例，Ⅳa期22例，Ⅳb期9例；其中男36例，女14例，平均年龄53.3岁。肝硬化组17例，为同期住院病人，其中男11例，女6例，平均年龄46.1岁。肝炎组16例，均经乙肝两对半检查确诊为乙肝患者，其中男10例，女6例，平均年龄41.2岁。健康查体组40例，均为门诊健康查体者，HBsAg（－），其中男24例，女16例，平均年龄40.8岁。 1.2 实验方法 各组均采集空腹血2ml分离血清，-20℃保存待测。C12型肿瘤诊断用蛋白芯片试剂盒（简称C12)购自浙江湖州数康生物科技有限公司，按说明书操作，并采用其提供的HD2001A生物芯片检测仪分析结果。ELISA试剂盒购自CanAg Diagnostics AB Gothenburg Sl，CA199＜35U/ml，CEA＜5ng/ml。 1.4 统计学方法 用SPSS 10.0统计软件进行统计分析，计数资料以率表示，采用χ2检验，计量资料以±s表示，采用方差分析，两变量的相关关系采用双变量相关分析。 2 结果 2.1 蛋白质芯片检测各组病例的结果 PHC组的联合检测阳性率显著高于肝硬化组、肝炎组及健康查体组（P=0.016、P＜0.001和P＜0.001）；各组之间CA199和AFP血清水平存在显著性差异（F=4.40、 P=0.006; F=19.46、 P＜0.001），但CEA血清水平无显著性差异（P=0.256）。采用蛋白芯片联合检测CA199、AFP及CEA等3项指标，可以将PHC的诊断阳性率提高到78.00%，特异性为82.19%，阳性预测值为75.00%，阴性预测值为84