论转型社会的复合平等论文.docVIP

　　论转型社会的复合平等论文 摘要 复合平等是沃尔泽多元正义的社会理想。多元正义以物品理论为基础，把自主分配作为根本的分配原则，视支配为非正义。以沃尔泽的多元正义为视角，支配是转型社会凸显出的非正义现象，转型中的中国也存在着支配问题。在转型社会中，必须尊重物品的社会意义，发挥政府限制支配的作用，界定并保护各物品相互独立的领域.freelple equality）的结果是无法维持长久的。沃尔泽批判罗尔斯致力于照顾弱势，强调分配结果平等的努力在现代社会是失败的。沃尔泽的推导是这样的：货币是一种主要善，假设社会的货币被平等地分给公民，而其他的善都是可以出售的，这样每个人都具有同样的能力为其孩子买到教育。但是由于判断不同，有些人投资教育，有些人不投资教育，而教育是一种比其他投资更优的选择，智力、考试技巧、教养就会代替金钱成为重要性善，新的特权阶层就会形成。马克斯·韦伯也敏锐地意识到这一点，“大学、技术学院与商学院文凭的发达，以及进一步要求在各个领域皆设立教育文凭助长了办公室与营业所内一个特权阶层的形成。此种文凭构成其持有者要求与望族通婚（在私人公司里，文凭也会导致其期望能拥有向老板女儿求婚的优先权），要求加入‘荣誉法典’的阶层，要求一份‘适合其身份’的薪水（而非以其表现），要求稳固的升迁与退休保障，以及（尤其是）要求独占一切社会与经济之有利地位的基础。当我们听到各方传来要求课程的标准化与专业考试的呼声时，可别以为突然来了‘教育热’，其毋宁说是要限制这些位子的供应量，并由教育文凭持有者独占这些位子。就独占而言，考试在今天已成为一种普遍的手段——这也是它之所以持续推展的缘故”6。沃尔泽和韦伯的批判在转型的中国已经有所表现，许多大城市的政策都在向高学历持有者倾斜，例如户口，甚至生育权也有人提出向高学历者倾斜。这就是罗尔斯差异原则的背景，罗尔斯的公平原则要求：不平等将被设计成将最大可能的利益带给最少受惠者阶层时才是正当的。这种平分和限制将由国家来做，其结果是简单平等，“简单平等将要求国家用连续不断的干涉来打破或限制早期的垄断并抑制支配的新形式，但那时国家权力自身将成为竞夺的中心目标。不同群体将试图去垄断国家权力，将国家用于巩固他们对别的社会物品的控制，或者，国家将由于寡头铁律而被代理人垄断”7。为了对权力进行限制，现代社会的方法是推进民主政治权力的简单平等，将权力广泛分配，这使得虚弱的民主难以对付整个社会重新出现的垄断，如财阀、官僚、技术专家、实力政治家，政治权力将要求权力重新集中，这样依赖简单平等进行分配的社会将陷入循环的冲突中而不能自拔。 沃尔泽的多元正义以“复合平等”(plex equality)而非“简单平等”为目标。他认为资本、政治权力、知识等善，不可能被罗尔斯简单平等分配，只要这些善在自己的领域按照自己的标准进行分配，即使出现差异的结果分配也是正当的。例如，只要政治权力是依个人的政治才能为标准进行的分配，即使政治权力被拥有政治能力的那个群体独占，这种独占也是以“应得”为标准的分配，这种独占就是公正的。同样，如果金钱按照市场经营能力进行分配，即使大部分金钱被经济精英占有，这种独占也是公正的。如果学术职称按照智慧的标准分配，学术职称即使被知识精英独占，这种分配也是公正的。多元正义强调分配只要是按照相应品质进行的，即使结果是存在差异的，分配过程也是正义的，这种独占也是应得的。一种物品的分配结果可能是不平等的，但是众多物品的不平等分配却可以形成复合平等。一个有娱乐天赋的人在政治领域可能处于金字塔底端，但是在娱乐金字塔内，却可能处于顶端，只要政治金字塔和娱乐金字塔享有同样的尊严和尊重，在一个金字塔内的挫折感将会被在另一个金字塔内的成功所补充，自尊会同样实现。因此，多元社会由一系列林立的政治金字塔、经济金字塔、教育金字塔和娱乐金字塔等构成，而且它们具有同等尊严和价值。 二、支配——转型社会的非正义问题 多元分配正义认为真正的敌人不是结果的不平等，而是“支配”（domination），支配是一种非正义分配，以往社会的冲突“都源自将垄断而非支配当作分配正义的中心问题”8。多元分配正义承认物品分配结果的不平等的正义性，致力于维护领域之间的边界，防止一种物品对其他物品的购买，确保在自主分配原则下，实现复合平等。 沃尔泽认为支配是对物品意义的僭越。多元正义认为如果被垄断的一种善或少数善在所有分配领域都处于优势地位，可以转换成另一种善或许多别的善，侵入到和它的分配原则完全不同的善领域，这就是一种支配。例如，1863年美国的征兵法案规定：对于任何一个被列入征兵名册的男子，只要他愿意并有能力提供300美元给替身，他就可以免除服兵役的义务。在中世纪的欧洲，兵役和苦役的社会意义并没有区别，都是可以在市场上出售和购买的商品，不会产生不公平感。