物权法的出台背景、物权体系及重要规则.ppt

（二）《物权法》出台前两次大的理论争议 1999－2005，基本循序渐进，争议多在于制度安排，即立法者无法确定何种制度安排是可行的、立法究竟应该反映社会生活的现状还是主动为社会生活提供新的模式。 关于农村土地承包经营权 （1）农村土地制度的演变 （2）农村土地承包经营权的基本特点 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 耕地的承包期为30年。草地的承包期为30－50年。林地的承包期为30年－70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。 （3）目前尚存的主要问题 * 《中华人民共和国物权法》的出台背景、物权体系及重要规则 （一）《物权法》之前的物权基本状况 一、《物权法》出台的背景和重要意义 　　第一，在1949年之后至《民法通则》公布实施之前，中国大陆在宪法以及其他法律中，对物权制度有所规定，但都是原则性的规定，内容并不完整，不系统。 第二，1986年4月12日通过、1987年1月1日实施的《民法通则》在第五章第一节规定了“财产所有权以及与财产所有权有关的财产权”。《民法通则》的这一部分规定实际上就是物权法的内容。 《民法通则》从第71条至第83条，共计13个条文 一、《物权法》出台的背景和重要意义 规定了所有权的概念及其取得制度，规定了国家所有权、集体所有权和公民的个人所有权，规定了继承权、共有权等所有权的内容，规定了国有土地使用权、土地承包经营权、采矿权等用益物权，并且规定了相邻关系。《民法通则》的这一部分的条文尽管较少，但是涉及了物权法的基本内容，因此，构成了中国大陆物权法的基本架构。它的缺点是过于简单，没有规定详细的物权规则。 （一）《物权法》之前的物权基本状况 一、《物权法》出台的背景和重要意义 第三，1995年6月30日通过、1995年10月1日起施行的《担保法》，规定了抵押权、质权和留置权三个担保物权，是对担保物权的完整规定。 （一）《物权法》之前的物权基本状况 一、《物权法》出台的背景和重要意义 一、《物权法》出台的背景和重要意义 1. 制定物权法还是制定财产法 关于应当制定财产法而不是物权法的主张。该主张 的理由主要有： 第一，法律乃至整个社会科学领域应当过问的是人与人的关系，而不是人与物的关系。引进“物权”的概念，将陷入“见物不见人”的状况。 第二，物权的概念并不是大陆法系广泛采用的概念，民法典的始祖法国民法典并不采用“物权”。 （二）《物权法》出台前两次大的理论争议 一、《物权法》出台的背景和重要意义 第三，将财产权定义为包括物权、债权、知识产权等之上的总和的权利是错误的，它应是与债法并立的法律制度。 第四，物在财产中的比重已经很小，（物权法－蒸汽机时代的产物）而“物”又是一个缺乏弹性和延伸性的概念。如果以“物权”为起点立法，就会造成调整社会财富关系的基本法律制度将社会财富的主要部分排除在外的结果，而这种结果是完全不能被接受的。 （二）《物权法》出台前两次大的理论争议 一、《物权法》出台的背景和重要意义 关于应当制定物权法的主张。其理由是： 第一，任何社会的物权制度都是人与人之间的社会关系的反映，而物只能在它与一定的社会历史阶段的人与人关系相联系时，才能表现为权利客体。认为物权立法采纳了物权概念就将使物权关系变为人对物的关系是不妥当的。 第二，法国民法典未采用物权的概念，但并不意味着这一模式是唯一科学的。 （二）《物权法》出台前两次大的理论争议 一、《物权法》出台的背景和重要意义 第三，认为“不制定财产法就是将知识产权等财产排除在基本法律制度之外，有失偏颇。不同形式的财产在其权属、权利变动、效力范围上有很大的区别，试图制定一部包罗所有财产形式的财产法是不切实际的。 第四，物权法的逻辑结构并非完全封闭的。 （二）《物权法》出台前两次大的理论争议 一、《物权法》出台的背景和重要意义 2．物权法草案是否违宪 2005年8月，北大法学院巩献田在网上发表一封公开信《一部违背宪法和背离 社会主义基本原则的〈物权法〉草案》。认为《物权法（草案）》形式上、实质上违宪。提出观点——第一，物权法草案对“社会主义公共财产神圣不可侵犯”这一条文的废除违宪；第二，草案形式上平等保护物权，核心和重点却在保护极少数人的物权，是将富人的