2011年7月信托型阳光私募报告.PDFVIP

2011 年7 月信托型阳光私募报告 用益信托工作室 目录 七月主要观点：2 一、7 月主要阳光私募市场动态2 1、万亿资金争抢阳光私募“壳资源”2 2、定向增发可能是阳光私募的下一个金矿3 3、信托“期指对冲”业务开闸 持仓限制及证券账户成拦路虎3 4 、业绩长期低迷 部分阳光私募基金公司面临倒闭命运3 5、房企新选择——民间资本与私募基金4 6、阳光私募再现主动清盘 结构化产品管理压力大4 二、7 月新发行和成立的信托型阳光私募情况分析4 7 月产品发行呈倒V 状，成立数量上下小幅震荡4 7 月私募发行数量西安信托领先，整体较上月下降5 成立数量较上月下降，外贸、西安信托为主力5 7 月成立产品非结构化比例较高7 三、信托型阳光私募的月度业绩分析7 截至7 月私募信托产品非结构化占绝对主导地位7 净值分析8 阳光私募超过五成净值小于18 非结构化（非TOT）净值前10位排名情况9 非结构化（TOT）净值前10 位排名情况9 结构化净值前10 位排名情况10 月度业绩分析11 阳光私募本月整体跑赢大盘，近7 成实现正收益11 平均收益略有上升，老牌私募闪耀11 非结构化（非TOT ）前10 机构分布较广 中信信托占主导地位12 北京信托旗下产品表现不佳，中信的鼎汇盈复利1 期最差13 本月TOT 产品收益率稍有上升，十强差距甚微13 本月结构化产品收益率下降，整体略微实现正收益14 非结构化（TOT ）平均收益相对较低14 四、信托型阳光私募月度点评15 免责申明17 联系方式17 用益信托工作室（USE TRUST STUDIO ） 第 1 页 共 17 页 七月主要观点：  继鼎弘义主动终止旗下唯一信托产品之后，北京一家阳光私募于7 月20 日主动清盘了 旗下一只结构化产品，连续的清盘行为表明结构化产品管理人面临的压力比非结构化产 品管理人更大。阳光私募公司之间资产管理规模的悬殊之大是业内公开的“秘密”，管 理规模呈现两极分化与渠道发行密切相关。销售能力较强的银行、券商等是阳光私募的 主要渠道，而渠道方主要考虑私募的业绩、规模、及名气，这将加剧阳光私募的分化。  市场行情低迷，阳光私募出现大面积亏损，部分面临生存压力。由于证券账号信托新账 户长期不开放，价格高企，净值在0.8 元以下、面临被并购的阳光私募“壳价值”成为 众多资金争夺的宝贵资源。巨大的“地下私募”期待合法身份欲正式进入阳光私募行列， 它们为了争夺“壳资源”而蠢蠢欲动，未来经营困难的阳光私募被并购概率很大。  在上半年一片亏损的叹息声中，博弘数君两款以定向增发为投资目标的信托产品却以傲 人的业绩战胜了几乎所有上半年有公开业绩记录的产品。同时，除了有公开业绩记录的 博弘数君之外，其他私募的定向增发产品也均获得了不菲的收益。基于此，越来越多的 多私募通过有限合伙制的形式参与到定向增发中来。  7月披露了净值的产品有836个，其中单位净值在1及以上的产品有400个，占比47.85%， 较上月基本持平。五成以上的产品自成立以来仍然实现负收益，这种情况是不甚理想的。  从月度相对收益率来看，836 个产品中有 67.9%的阳光私募获得正收益，7 月产品整体 平均收益率为1.18%，其中87.3%的阳光私募跑赢上证综合指数；88.3%的阳光私募跑赢 沪深300 指数；有77.15%的阳光私募跑赢上证基金指数。  本月阳光私募