高中生倾听能力调查研究.docVIP

高中生倾听能力调查研究 　　摘要：从培养全面发展的人的角度看，倾听能力在某种意义上决定着学生走出校门后生活、工作和学习的效率与质量。在语文教学层面的口语交际能力层级构成中，倾听能力是口语交际能力的基础能力。只有听得清、听得懂，才能够说清楚、说明白，才能够随机应变、灵活应对。了解和掌握当前高中生的倾听能力状况成为开展有针对性的口语交际教学的当务之急。 　　关键词：高中语文教学　口语交际　倾听能力 　　 　　一、调查目的与调查对象 　　 　　在听说读写四种沟通技巧中，虽然人们花在听上的时间最多，但听却是被教得最少的一种技能。倾听是一种技巧，像任何其他技巧一样，必须通过学习和实践才能获得提高。倾听不仅仅带有一般听的含义，也包括积极主动倾听的技术与技能。换言之，主动倾听需要思维的紧密协同配合。 　　倾听能力主要指对言语语音的感知、辨析、思维等一系列心理过程构成的一种接收信息的能力。从能力的构成因素上。包含语音辨识力、话语记忆力、话语评判力和话语理解力。从交流的作用上看，倾听能力是人际沟通的基础技能，可以直接影响交际的效果。从培养全面发展的人的角度看，倾听能力在某种意义上决定着学生走出校门后生活、工作和学习的效率与质量。 　　 　　在语文课程标准各学段口语交际教学目标中多次强调倾听能力的重要性。例如，“耐心专注的倾听”不仅是人际沟通中应该具有的基本礼貌和交际态度，更是主动倾听的前提和条件。学生特别需要成为主动倾听者。在高中语文教学层面的口语交际能力层级构成中，倾听能力是口语交际能力的基础能力。只有听得清、听得懂才能够说清楚、说明白，才能够随机应变、灵活应对。然而，从了解到的情况来看，当前口语交际教学仍然处于呼吁重视阶段。在普通高中，口语交际教学尚未引起重视。口语交际教学并未系统地实施，一些学校甚至形同虚设：开展口语交际教学的，以活动代替教学、以测试篡代教学也普遍地存在。在此种教学状态下，就更可以想见对于学生倾听能力指导和训练的忽视程度了。 　　 　　了解和掌握当前高中生的倾听能力状况成为开展有针对性的口语交际教学的当务之急。为此，笔者设计了《高中生倾听能力测试卷》，以听录音回答问题和记录内容为测试项目。参与测试的学生来源于哈尔滨、佳木斯和伊春三个地区的7所高中。对回收的839份有效问卷分别作问卷可靠性系数(Reliability Coefficients)分析，高中生倾听能力测试卷可靠性系数0.80。调查结果统计数据真实可信，符合调查研究数据质量要求，具有一定的说服力。 　　 　　二、调查结果及数据分析 　　 　　综合分析试卷得分频数直方图及正态分布曲线(图2)，最高分(Maximum)为满分30分，2人次；最低分(Minimum)为4分，1人次；平均分(Mean)为24.5分；方差(variance)1235；标准差(std.Deviation)3.51；正态分布曲线呈偏正态分布。峰值出现在26分上。高中生听力测试成绩总体分布状态良好，作为调查的参考分析数据，具有较为可信的研究价值。 　　 　　将高中生听力测试试卷总分30分划分为四个等级，27-30分为优秀，22.5-26.5分为良好，18-22分为及格，18分以下为不及格。四个等级分数段上的学生比例分别为：优秀24.6％，良好55％，及格15.9％，不及格4.5％。等级分数比例分布符合教育教学基本规律，学生听力测试总体成绩居于良好状态之上，趋向优秀。 　　提取地区和学校两个参考因素对试卷得分作深入研究。假设地区和学校是影响学生听力测试成绩的因素。分别作单因素方差分析，根据统计检验决断规则，数据分析结果在0.01显著水平上支持假设，即地区和学校两个因素对学生的听力测试成绩存在显著影响。 　　通过对地区间试卷成绩得分频数对比柱状图(图3)的观察来具体分析试卷得分分布差异情况，三个地区的最高分分别为：哈尔滨30分，2人次；佳木斯29.5分，2人次：伊春28.5分，1人次。最低分分别为：哈尔滨10分，1人次；佳木斯4分，1人次；伊春7分，1人次。哈尔滨和佳木斯两个地区的峰值分是26分，而伊春地区的峰值分是25分。通过对地区间听力试卷得分累积百分比对比曲线(图4)的观察来具体分析试卷得分分布比例差异情况：优秀分数段(27-30分)人数比例分别为：哈尔滨32.1％，佳木斯23.88％，伊春7.8％。不及格分数段(18分以下)人数比例分别为：哈尔滨2.72％，佳木斯1.58％，伊春17.8％。从总体上看，伊春地区学生的听力测试成绩明显低于佳木斯和哈尔滨两个地区。 　　 　　以年级作为参考因素，对比高一和高二两个年级之间学生的听力测试成绩。假设年级的不同对学生听力测试成绩有影响。对听力测试的总分成绩、第一题成绩和第二题成绩分别作独立样本T检验分析，根据统计