高等师范教育学课程设置引发的思考.docVIP

高等师范教育学课程设置引发的思考 　　摘 要: 课程改革的浪潮虽高但对高校的影响却不大,本文用案例分析的方法,以一所高等师范院校为例,窥豹之一斑,反思高校的课程设置,发现其中存在很多的不足,这足以引起我们的重视。对这一问题的重视和有效的解决有利于基础教育该的推行,以及与基础教育课程改革的衔接。 　　关键词: 高等师范教育学课程 问题 原因 改革策略 　　 　　新一轮的课程改革正在如火如荼地进行,应该说当今的教育领域对这一问题的重视是前所未有的,对课程问题的研究已经近于白热化,课程理论的积淀越发深厚。按逻辑来推理,我们应该不缺乏对课程(当然包括大学的课程)的正确认识和理论指导下的有效实践。在这样的背景下提出对高等师范教育学课程设置的质疑似乎有些意外。 　　一、问题的来由 　　提出这样的问题主要是基于以下的两点考虑。 　　1.新一轮的课程改革的重点是基于基础教育,高等教育课程研究不是重点。尤其是课程设置方面,由于高等教育课程设置的多元化(各学科专业不同),课程理论的一般化研究无法细化到高等教育课程中。这就使得高等教育课程设置没有统一的理论指导和依据,在目前情况下只能视专业和学科特点而定。因此,高校的课程设置主观性和随机性相对较大。这一方面能体现学科、专业特色,灵活、有针对性,适合高校的民主化、自由化特点。但另一方面,我们应辩证地看到它的代价是规范和原则的缺失,造成有些高校课程设置和实施在一定程度上偏离教育基本规律和原则,在教育实践过程中出现一些重大失误。 　　2.这一问题的提出也是基于对课程以外的一些相关教育问题的思考。面对浩如烟海的课程研究成果,我无意再添同样论调的赘述。发现课程设置实施过程中的问题只是因,由此引发的诸多思考才是果。作为一名初涉教育理论研究的工作者,我希望能以此抛砖引玉,为教育实践尽微薄之力。 　　二、一个案例的反思 　　我们先从问题的来源――一个案例谈起。我校是省内的知名高等师范院校,教育学专业是主打学科,不可否认在教育研究上有很多瞩目的成就,但是我们这里谈的是其不可回避的问题。从教育学的课程设置上来说,主要有以下几点问题:首先,在课程安排上,没有严格按照教育理论中的一些重要的原则来实施课程计划,打乱了课程的科学合理顺序,把一些基础的课程如教育史、教育哲学安排到大二、大三,而一些深层的,需要打牢基础之后开的课列在大一的课程里,严重地违反了教育学的基本规律。其次,在课程内容上没有突出专业特色,教育学专业所学的大部分主要课程如教育学原理、教育哲学、教学法等,其他师范类专业也都作为公共课来开设,而一些专业技能课如板书书法、现代教育技术等,专业理论课如青少年心理学、现代教育政策等却没有得到足够重视。因此,相比其他的专业而言教育学没有自己的优势。这在学生的就业艰难状况中已明显地反映出来。最后,教育实习课程非常薄弱。根据培养计划,我们的学生在四年的本科学习中有两次实习机会:一次是大三到小学实习,另一次是大四下学期到中师实习,每次实习基本上持续4―6周的时间。这两次实习时间较短、相对集中,除去见习一周和总结报告一周,以及由于个别实习学校干涉(如不让实习生上课或少让实习生上课,以免打乱学校的教学计划或分散学生的注意力)等因素,学生实际的讲课时数平均每人15课时左右。这对于一名将来要走上教育教学生涯的师范生来说是远远不够的。 　　三、原因分析 　　经过文献查阅[1]和访谈调查发现,其他的师范类教育学专业也在不同的程度上存在以上一些问题。经过初步分析,我从微观层次中得出可能导致以上问题的原因主要有以下几个方面。 　　1.高等教育阶段课程的设置和安排没有统一的理论指导,或者更确切地说没有一定的制度保障使得教育理论的指导作用在高等教育阶段发挥作用。我国高等教育的课程安排上有很大的自主性,不像义务教育和高中教育那样更大地受国家政策的指导和限制,尤其是基于高等教育以下的教育特征,需要规范性和统一性。固然高等教育应该有自己的决策权和自主权,这是基于高等教育有能力和必要享有自主,但是我们却没有充分认识到保证这一前提假设实现的重要性。我们本来有足够的能力使课程按合逻辑性、科学性、心理性进行,因为现在的课程改革理论研究的主力在高校,尤其在师范院校的教育学专业,而我们自身的课程设置却违背了基本的教育规律。这种自相矛盾让人觉得教育理论工作者有唱高调之嫌。 　　2.从课程的制定程序上来看,高校课程主要由教务人员制定安排,在制定过程中更多考虑的是上课老师的时间是否冲突、教室是否合适等与课程本身不直接相关的因素,其次才考虑合理性、科学性问题。由于教务人员大部分并不是教育专业人员,教育学素养也影响了课程设置和安排的科学性,而专业的教师对这方面也无暇顾及,他们能做的就是按照既定的课表进行教学,有特殊情况时与教务人员商讨调整而已。教师