农村居民收入结构对消费行为的影响.doc

农村居民收入结构对消费行为的影响 　　[提要] 本文采用我国31个省份的面板数据，通过建立Panel Data模型，实证研究农村居民收入结构对消费行为的影响，研究表明：不同性质的收入对消费的促进作用是不同的，而且具有区域性差异。针对这种差异性，本文提出促进农村居民消费的相关建议 关键词：收入结构;农村居民;消费行为 中图分类号：F063.2 文献标识码：A 原标题：农村居民收入结构对其消费行为影响的实证研究――基于Panel Data模型的综合性分析 收录日期：2015年12月23日 一、引言及文献综述 2008年以来发生的“美国次贷危机”和“欧债危机”使得我国以出口为导向的经济增长模式受到挑战，拉动国内消费成为我国现阶段经济转型的必然选择。在这种背景下，覆盖近6亿人口的农村市场蕴涵着巨大的消费潜力，对扩大内需、拉动经济增长有着不可替代的作用。2009年中央一号文件明确指出，扩大国内消费需求的最大潜力在农村。虽然改革开放以来，我国农村经济蓬勃发展，但农村消费需求增长却仍然缓慢，总体消费水平仍然比较落后。因此，深入研究农村消费问题，更好、更快地启动农村消费市场，对我国内需的扩大、经济的转型具有重要的意义 关于我国农村消费问题的研究视角大致分为三种：一是农村居民收入视角，如农村居民收入增长对消费的影响;二是农村金融视角，如农村金融对农村消费的支持效应;三是社会保障视角，如养老保险与农村消费的关系。比较而言，收入在影响农村居民消费行为的因素中占有最重要地位，因此本文将基于农村居民收入的视角研究农村消费问题 基于居民收入考虑居民消费行为的研究，国外起步较早。在西方消费理论中，收入是决定消费行为的最主要变量。绝对收入假说认为，当期可支配收入对消费起到决定性作用（Keynes，1936）;而相对收入假说认为，除当期可支配收入外，“棘轮效应”和“示范效应”也会影响消费行为（Duisenberg，1949）;生命周期假说认为，消费支出不仅取决于当期收入，还受到消费者一生总收入的影响（Bromberg，1949）;而持久性假说认为，决定消费支出的主要因素不是当期收入，而是持久收入。也就是说，理性的消费者为了实现效应最大化，不是根据现期的暂时性收入，而是根据长期中能保持的收入水平即持久收入水平来作出消费决策的（Milton Friedman，1956） 国内学者也在收入影响农村消费方面做了一定研究，并得出一些有意义的研究结果。李锐，项海容（2004）将收入分为持久性收入和暂时性收入，并得出从长期看农村居民消费主要受持久性收入的影响;王刚等（2007）通过协整分析得出，我国农村居民家庭人均消费与年收入之间存在长期均衡关系，并且农村居民具有较高的边际消费倾向;李芙蓉（2011）通过总结美国农村消费市场发展的经验得出农民的收入与农村的消费需求有着极强的相关性，扩大农村消费需求的关键在于增加农民收入。胡小军（2012）通过建立多层次统计分析模型得出中国农村消费能力不足来源于农村人口的绝对收入过低 从以上综述中可以看出，收入是影响农村居民消费行为的根本性因素，但是国内外学者在收入影响农村居民消费方面的研究至少在两方面还存在进一步提升的空间。第一，现有文献只是单纯地考虑收入与农村居民消费的关系，并没有将收入细分。我国统计年鉴上将农村居民收入分为工资性收入、家庭经营性收入、财产性收入和转移性收入。在不确定性以及流动性约束等因素的影响下，不同性质的收入对居民消费行为会产生不同的影响。因此，将收入细分并研究其对农村居民消费是必要的;第二，现有文献在实证研究方面缺少动态分析，尤其是基于时间和横截面的面板数据分析。针对以上不足，本文将采用1995～2013年的省际面板数据来研究不同性质的收入对消费支出的影响，并对不同区域的情况进行比较分析 二、我国农村居民收入结构变化及消费市场现状 （一）农村居民收入结构变化。改革开放以来，随着我国经济的高速发展，农村经济也驶入了快车道，农村居民收入不断提高，农村居民人均纯收入由1995年的1，577.7元提高到了2013年的8，895.9元，扣除价格因素后实际增长了2.9倍，平均每年增长6.3%。此外，农村居民的收入结构也发生了显著的变化：（1）家庭经营性收入在人均纯收入中占有重要位置，根据图1所示，虽然经营性收入逐年增加，但其在人均纯收入中的比重呈现下降趋势，从1995年的71.4%下降至2013年的42.6%，平均每年按照1%的速度下降;（2）农民工资性纯收入的比重呈现逐年上升趋势，从1995年的22.4%增长至2013年的45.3%，这说明工资性纯收入逐渐成为农村居民收入的支柱;（3）农村居民人均财产性收入和人均转移性收入虽然所占比重较少，但从图1中可以看出，二者均呈