试论一种可能的技术本质观——海德格尔的启示论文.docVIP

　　试论一种可能的技术本质观——海德格尔的启示论文 ..毕业 摘 要 海德格尔认为，我们对技术的工具性规定只抓住了技术的“正确的东西”，但却没有抓住技术的“真实的东西”也即技术的本质；而要抓住技术的本质，我们就必须“通过正确的东西来寻找真实的东西”。本文在海德格尔这一思想的启示下，首先从分析技术之“正确的东西”之所以没有抓住技术之“真实的东西”的方法论根源入手，提出并论证了自己对于技术之“真实的东西”的一种理解方法，从而形成了一种可能的技术本质观。其核心思想是：所有技术都是由人的目的性预期与自然过程的工具性作用在实践基础上不断取得统一的过程及产物。文章最后还对争论了多年的技术的价值负荷性问题进行了分析，认为技术负荷着人类价值。 1、 启示：从“正确的东西”到“真实的东西” 关我们都把技术视为一种达到目的的手段..毕业，也即视为一种工具性的东西。我们对此确信无疑。然而，这是正确的吗？这又是真实的吗？ “对于技术的工具性规定是正确的”——海德格尔如是说。但他又紧接着说：“单纯正确的东西还不是真实的东西。唯有正确的东西才把我们带入一种自由的关系中，即与那种从其本质来看关涉于我们的关系中。照此看来，对于技术的正确的工具性规定还没有向我们显明技术的本质。为了获得技术之本质，或者至少是达到技术之本质的近处，我们必须通过正确的东西来寻找真实的东西。”1 从技术的“正确的东西”（即对技术的工具性规定）去寻找“真实的东西”（即技术的本质），从而进入那从其本质来看关涉于我们的系中，这是海德格尔这位20世纪最伟大的思想家梦寐以求的伟大理想之一。他找到了那“真实的东西”了吗？他进入到了那作为“存在”之“自由的关系”的理想境界了吗？在此，我们还不打算把这些问题拟为专门的论题来探讨，而只是想在其“通过正确的东西来寻找真实的东西”的启示与感召下，先就自己的力量，试着、摸索着向那“技术之本质的近处”走去。 2、 技术之“真实的东西”：本文的一种回答 为什么说对于技术的工具性规定是技术之“正确的东西”但却没有显明技术的本质呢？看来，在回答什么是技术之“真实的东西”以前，有必要首先回答这个问题。对此，海德格尔的回答对我们是有启发意义的。他说：“正确的东西在眼前的事物那里总是确认某种大实话。”2 应当如何理解海德格尔的这句话呢？我们知道，技术作为实现目的之手段、工具，是我们生活于这个技术世界的每一个人天天都能经验到的，可以说经验证实就是技术的工具性规定之正确性的根源。例如，为更快地到达某地，就要乘车；要想富，先修路；为使未来有着落，年轻人就得去学一门（实用）技术；企业不搞技术创新，就没有市场竞争力；等等。而当人们亲眼目睹一辆呼啸而过的“红十字车”正载着银行抢劫犯逃离现场，看到曾夺去数十万人生命的核技术如今又被用来发电时，我们又能想到些什么呢？凡此种种，不一而终。所有这一切不都在例证着技术之工具性规定的正确性，从而又被这“正确的东西”确认为大实话吗？的确，经验的力量是太强大了，它甚至就象我们日常生活中的“语言游戏规则”（维特根斯坦语），在潜意识中支配着所有人的所思和所做，而当真正深刻的理性思维中有出其右者时，恐怕也只能够道一声它是“正确的东西”了结。 然而，正确的东西却又的确未必是真实的东西，这就好比经验的东西未必全是正确的东西一样。例如 ，我们天天目睹太阳的“东升西落”，也天天这样去谈论它，并不认为它有什么错，但它的确是错误的。同样，当我们问“诗是什么”，而有人回答“诗是词的堆积”时，你能认为他是错误的吗？但他又的确没有抓住那诗之“真实的东西”，几近答非所问。现在，当人们用技术之工具性规定这一“正确的东西”来观照技术时，所遇到的情形也正象那词之堆积的诗，也同样未能抓住技术之“真实的东西”。 那么，技术之工具性规定作为“正确的东西”，又为什么没有抓住那技术之“真实的东西”呢？我认为，这首先就与它对待技术的那种方法密切相关，这种方法可以简略地概括为是直观、静观、经验的方法。如果说这种方法能够保证对于技术的工具性规定是正确的话，那么，它却不足以用来抓住技术之“真实的东西”。因为依照这种方法，技术总是被设定为客观上给定的某种东西，也即它没有产生的历史过程，不是作为人的有目的活动的对象性产物而出现，而是仅仅作为人的超历史的自在对象而存在，这样，当人面对它时，所能看到的也只能是它所呈现给人的那些东西：手段、工具及其功能和所服务的目的，而其余一切则均在视野之外。而从另一方面看，这种方法实际上从一开始就已无意识地遮蔽了除技术的工具性之外的那些可能是技术之“真实的东西”所赖以产生的领域，也就是说，它从一开始就已无意识地封锁了自己通向技术之“真实的东西”的大门，而这意味着它从一开始就已无意识地宣告了自己注定不能抓住那“真实的东西”的命运。在这里，这一切之所以是“无意识地”发生的，