王元化《文心雕龙创作论》中王国维.doc

王元化《文心雕龙创作论》中王国维摘要：王元化先生上世纪末的学术努力以“九十年代反思”著称，反思焦点包括重新评赞王国维。然而王元化对王国维的钦敬至少始于20世纪60年代，其时开始撰写的《文心雕龙创作论》堪为表征。后者包括引鉴其文字考证成果，评赞其文艺美学观点，运用其首倡的“二重证据法”，以及称颂其为“开拓新境界”的代表人物。“九十年代反思”后的王元化进而从思想史范围与学术精神高度推重王国维，部分原因是基于此前的研究和体认 关键词：王国维；王元化；文心雕龙；艺术创作；九十年代反思；学术精神 中图分类号：J03 文献标识码：A 文章编号：1003－9104(2011)05－0049－06 王元化先生在《文心雕龙》研究方面先后出版过六部同类著作：《文心雕龙创作论》(上海古籍出版社1979年初版、1984年修订版)、《文心雕龙讲疏》(上海古籍出版社1992年改版、广西教育出版社2004年修订版、日本汲古书院2005年日译版)、《读文心雕龙》(新星出版社2007年最终版)等。最初版多处涉及对王国维的评赞，它们在以后各修订改版中始终保持而未见改变 “九十年代反思”时期王元化对王国维崇敬有加，原因之一是基于他早先对王国维学术的研究与体认。本文主要简介《文心雕龙创作论》涉及的王国维评赞，以期准确把握王元化“反思”前后的王国维观 一、“物”字考释：“王氏之说，义据甚明，可谓胜解” 《文心雕龙创作论》阐释刘勰“心物交融”篇中，首先考辨的是“物”字之义何所指。其中一段对范文澜《文心雕龙注》相关注释的评论写道： 《范注》把物字训为“事也理也”本之段玉裁。……所谓“事也理也”本来是段注牛字之训，今范注移作物字之训，是否可以成立?案物从牛，勿声。王国维《释物篇》曾据卜辞(引戬寿堂所藏《殷墟文字》第三叶及《殷墟书契前编》卷四第五十四叶，卜辞原文略)考定“物亦牛名”，是则物牛二字古通。《范注》以牛字之训来解释物字是没有问题的 这里是以王国维《释物篇》的考释结论，来评断范文澜释物字“没有问题” 该篇又分别参考比较了许慎《说文解字》、段玉裁《说文解字注》，以及王筠《说文解字句读》、白作霖《释说文牛马字义》、徐承庆《段注匡谬》等相关训释，而发问“物字之训，究竟以何者为胜?”作者的解答也是以王国维的考辨为主要借鉴： 笔者以为王国维之说较长。王氏《释物篇》云：“古者谓杂帛为物，盖由物本杂色牛之名，后推之以名杂帛。《诗“三十维物，尔牲则具。”《传》云：“异毛色者三十也。”实则“三十维物”与“三百维群，九十其椁”句法正同，谓杂色牛三十也。由杂色牛之名，因之以名杂帛，更因以名万有不齐之庶物，斯文字引申之通例矣。” 作者之所以认为“王国维之说较长”，理由不仅是基于上引王氏论述中的举证，还有其本人调查所得的例证与辨析，并进而评断王国维之说“可谓胜解”： 王氏提出的杂帛之训，在先秦以来古籍中可以找到不少例证。如：《周礼司常》“杂帛为物”。《仪礼“为铭各以其物”并《仪礼“旌各以其物”，《注》曰：“杂帛为物，大夫所建也。”《释名“杂帛为物，以杂色缀其边为燕尾，将帅所建，象物杂色也。”杂帛是最接近物之本义“杂色牛”的训释，由此再引申为万物之训。许氏《说文》牛字亦有万物之训，但王氏谓其“迂曲”。这是因为许氏《说文》兜了一个圈子，由“牛大为物，天地之数起于牵牛”，再归结到牛训万物上来，这种说法是缴绕难理的。王氏并不否认万物之训，他只是指出物的本义不是万物，而是杂色牛，推之以名帛，后更因以名万有不齐之庶物。因此，万物乃物字的引申义。王氏之说，义据甚明，可谓胜解 在此基础上，作者回瞻《文心雕龙》之说及前人相关注释，评曰： 在物字的纷繁词义中，刘勰的心物交融说的物字，即王国雏所举出的引申义：“万有不齐之庶物”。因而，论者把它解释为外境，或解释为万物，都是可以说得通的。唯独把《神思篇》的“神与物游”和“物沿耳目”中两物字，分释为“外境”和“事理”，加以牵强地区别，或者拘守旧训，把它们一律强调作“事也理也”，再进一步把理字作为哲理之理，以从己意，这都是不正确的，并且会使我们在探讨《文心雕龙》的思想底蕴时带来不必要的障碍 以上可见，王元化在讨论《文心雕龙》“心物交融”说时，综合考察前人的各种相关注释，而他最为推重、引为主要借鉴的是王国维“物”字考释的结论。并且就管见所及，首先重视并将王国维考据成果引入《文心雕龙》研究的，是王元化的《文心雕龙创作论》 《文心雕龙创作论》虽然初版于1979年，而该书最初手稿名为《文心雕龙柬释》，后者在更早的20世纪60年代就大体完成。作者于该书初版后记自述： 这是一部旧稿，开始写于一九六一年。后来因为患病，时写时辍。直至一九六六年初，初稿基本完成。当时还来不及整理出版，文化大革