关注中等作文之三：议论文的“成色”有几分？.docVIP

关注中等作文之三：议论文的“成色”有几分？ --中等作文与高分作文对比看 葛福安 [原文] 第8篇（16+14+15=45分） 莫只用分数衡量孩子 漫画里，小A同学拿着一份满分试卷，得到了一个奖励的吻，而另一头的小B 同学不及格的55分试卷，却是得到一巴掌；相反地，当小A同学拿着98分试卷时，脸上是一个大巴掌，而小B 同学拿着61分试卷，有个甜甜的香吻。这一现象每天都同样地重复上演在我们的生活中，也许这其中的小A或小B同学是你童年生活的写照。在校园生活里，分数是学生的命根，也是衡量学生的重要因素之一。但是，分数高是否就直接等于人品好，性格好，三观正呢？在我看来，这倒未必。 莫只用分数衡量孩子，因为你不知道你身边有多少个隐藏的“刽子手”。前几年轰动一时的药家鑫杀人事件，一个重点大学的学子，分数高学习好是必然的，但谁能够想像得出他在撞倒人之后竟然冷血地补刀，至其死亡。这一事件令人寒心。我们平时口中的高素质人材却是个冷血的刽子手，其三观不端正，人品相当差也是显然可见的。同样的，李天一事件也让人感到心寒。高材生高素质音乐人才背后也会合伙犯罪，像李天一、药家鑫一样的人大有人在。若我们只用分数衡量一个人，是否就会成为其日后犯罪的动力？所以，莫只用分数衡量一个孩子，小B 同学日后也许有大作为，而小A 同学日后未尽是人中龙凤。 莫只用分数衡量孩子，因为你还不知道小B 同学这一类人的潜力。现在多少人口中的“马云爸爸”，以前却是个多次高考失败的、考不上大学的落榜书生，但是人家马云没有放弃啊，此路不通他路通，多少年埋头苦干，多少次风餐露宿，后来不仅考上了杭州大学，现在还是一代电商传奇。显然马云就是小B同学这一类人，你永远不知道他可以有多大的潜力。在漫画中，小B同学在两次测试中明显有进步的，尽管进步很小，却获得了认可。也可见小B 同学下了苦功。 所以，莫只用分数衡量孩子。成功方法和道路有很多，不一定只有那些在学校里分数拔尖的同学才能成功。 [关注语] （一）不能简单地“因为”“所以” 会用“因为”“所以”来思考和分析，已经显示出一定的思维能力了。原因分析是议论文写作最常用的几把“刷子”之一，甚至说是大家用得最擅长的一把“刷子”。但是，因果分析运用的水平，要看作者建立的这种因果关系其是否符合逻辑。符合生活逻辑或事理逻辑，因果之间的分析就增加了说服力；如果不太经得起生活逻辑或事理逻辑的推敲，因果分析的说服力就弱化了。我们平常所说的“强加因果”就是这个问题，而强加因果往往是因果分析的简单化所致。 这篇文章的题目“莫只用分数衡量孩子”，就是作者阅读作文材料（漫画）的思维“果”。这个“果”是从四格漫画的比较阅读中来的，是非常切题的结论。这样一个认识的结果，与一些高分作文的认识相近，比如广东考试院公布的8篇高分作文中的第7篇，题目就是“分数不是衡量孩子的唯一标准”，从题目上看，可谓惊人的相似，那一篇是接近满分的高分，而这一篇为45分，只能算是中等得分。我觉得，它的低分原因就在于因果分析的简单化而致使它的逻辑说服力的弱化。 这篇文章的因果分析简单化表现为两个方面：一是两个分论点与中心论点之间的“因果”简单化；二是分论点与对分论点论证的“因果”简单化。 先看分论点与中心论点之间的因果关系的框架与确定： 我们把文章的结构做如下简化（虽然文章对分论点的表述有待语言提炼）： 分论点1：因为你不知道你身边有多少个隐藏的“刽子手”（即看分数看不出高分者的品格）； 分论点2：因为你还不知道小B 同学这一类人的潜力（即只凭分数低却看不出有潜力的人会成功的未来）； 结论：所以，莫只用分数衡量孩子。成功方法和道路有很多，不一定只有那些在学校里分数拔尖的同学才能成功（只用分数无法衡量孩子未来是否成功）。 作者忠告“家长”：莫只用分数衡量孩子，因为，“家长”看不出表面高分背后可能品德低德和低分背后可能的高潜力两种结果。言下之意，可以说是分数看不出人的品德与潜能，所以，用分数来衡量孩子是错的。 从逻辑上说，作者试图是从分数高却“否”、分数低却“可”两相对比，但是，“否”的是“德”，“可”的是“能”，两者不是在同一条对比线上，应该说，不能构成对比。这里是对比项混乱所导致的简单思维；从作者的主体思维来推断，作者可能更倾向于后者，那对“能”，也就是未来成功的“潜能”的方面进行的推断，这果这个推断成立，那么，第一个分论点应该改向学习好、成绩好的，未必有必然好的未来，这一点才能与分论点二构成很好的对比。这样，文章的论证角度就较为集中，说服力也就自然有所加强。 再看对分论点的论证： 为了便于分析，我们简化一下文章思路结构： 分数高未必就直接等于人品好，性格好，三观正。（观点） 因为有些高分的人可能是罪犯；（以药家鑫、李天一为例） 因为有些低分的人可能有潜力；（以马云为例） 所以，（分数无法衡量）莫只