近现代中日汉字改革对比的研究——以影响汉字改革政治和文化因素为中心.pdfVIP

摘 要 中国和日本自二十世纪初以来都进行了大规模的汉字改革。并且从改革的规模、 模式、时间段及影响来看都具有相似之处。但从结果来看，中日两国的汉字改革也 有着明显的差异，并且更重要的是推动汉字改革的政治和文化因素不尽相同。 中日两国由政府主导的汉字改革运动已有近百年的历史，学术界围绕着汉字问 题也是各抒己见，但更多的是从技术层面来探讨汉字改革的方向和手段等问题。能 够从文化特别是政治角度来研究汉字改革问题的还寥寥无几。 本文拟从文化和政治的角度对中日两国的近现代汉字改革进行对比研究，希望 通过这种研究方法初步探求中日两国近现代汉字改革的发展脉络及文化和政治因素 对汉字改革的影响，力求能够为今后的中日两国的汉字改革研究提供借鉴和思路。 本论文的具体结构如下： 第一章通过介绍有关对中日两国近代以来汉字改革的分期理论和中日两国围 绕汉字改革的主要纷争，做出自己对迄今为止先行研究的评价和简单的补充。 第二章分阶段论述文化和政治因素对近现代中日两国汉字改革的影响。虽然在 中日近现代汉字改革的各个历史阶段，影响其改革进程的文化和政治因素不尽相同， 但这种影响却贯穿着改革的始终。 第三章分析对比影响中日两国汉字改革的文化和政治因素。影响中日两国汉字 改革的文化和政治因素既有相同点也有不同点，通过对这些相同点和不同点的对比， 以寻求两国汉字改革的共性和个性。 第四章针对文化和政治应在汉字改革中起到什么作用提出一些自己的见解，仅 供汉字改革研究者们参考。 关键词：中日；汉字改革；政治；文化；对比研究 东北师范大学硕士学位论文 日本的末代将军德川信喜提交了《汉字废止之议》。 “国家之根本在于国民教育，且将此教育普及于国民。而要普及教育需使用简 易之文字文章。深奥高深百科之学问，若知文字亦可掌握之。所谓学，不使用艰涩 迂阔之教授法则可明其事理。故我国亦应如西洋诸国采用音符字(假名字)实施教 育，不使用汉字最终与日常公私之文中废止汉字。“” “支那人多地广，其帝国萎靡不振，人民野蛮不化，受西洋诸国之欺侮，皆因 其象形文字之毒害不懂普通教育之法也。然现今之日本，虽有句法文格整然之国语 却弃置不用，简洁便利之假名文字亦不专用之，而使用世上最繁杂不便之汉字。依 靠句法文格不完备且艰涩多谬之汉字不能实现教育普及。活跃且有智慧我日本人民 如此贫弱皆乃深受支那文字之毒害麻痹精神之故也。”“1 中山大学日本研究中心的肖平在(中日近代汉字改革运动对比研究)一文中把 从明治初期至战争结束前后的日本汉字改革运动分为了假名文字论阶段、罗马字论 阶段和汉字限制论阶段。 1、假名文字论 假名文字论阶段的汉字改革有两次高潮：“前岛密在向政府提出建议的同时，他 又亲自于明治6年(1873年)创设启蒙社，并创办了《每日假名新闻》和编辑出版 了～批假名读物。在前岛密的带动下，社会上的一些民间团体也纷纷成立了诸如‘假 名之本’、‘伊吕波会’、‘伊吕波文会’等假名文字普及组织。从而在明治初期迎来 了假名文字论发展进程中的第一次高潮。假名文字论的第二次高潮开始于1895年、 甲午战争结束以后。由于战争的得利，使日本国民的国家意识迅速膨胀。在这种情 况下，战败国中国所发明的汉字的魅力逐渐丧失。于是，假名文字论再度勃兴。”但 同时也得出了假名文字论注定走向失败的结论：“然而由于假名文字也是在汉字的基 础之上，即利用汉字的偏旁部首创制的，所以即使在日本废除了汉字，实际上也无 法实现预期的目的，即仍无法摆脱汉字在其身上所刻下的烙印。因此，假名文字论 的再度勃兴也只是县花一现。” 2、罗马字论 第二次世界大战后美国占领军(GHo)认为由于日语中使用的文字数过多而不利 于语言的学习，并且文字的繁难也减慢了民主化的进程，所以主张应该使用罗马字 进行表记，而当时的新闻媒体大多也赞同这种观点。其后，GHO在日本实行了识字 率调查，由于民众的识字率较高，最终罗马字论没有得到实施。 其实在这之前日本国内就已经有了罗马字论的基础，其中的代表人物有南部义 筹和西周。 明治4年(1871年)，南部义筹向日本文部省递交了《修国语论》。这是“罗马 字采用论”最初的主张。明治5年4月，南部又向文部省提出了“改换文字之议”。 开头这样写到：