文艺批评何妨“盲人摸象”.docVIP

文艺批评何妨“盲人摸象” 　　作为“体制”的艺术 　　实际上，在文艺批评领域，绝大多数批评家都难免陷入“盲人摸象”的境地。文艺批评的对象是“文艺”或曰“艺术”，而艺术无论作为人的思想和情感的外化，还是对现实生活的精神超越，都是极其复杂的。可以说，人有多复杂、生活有多复杂、大自然有多复杂，艺术就有多复杂。如果说在传统社会，艺术作为文人自娱之举或互娱之交际手段还比较“单纯”[1]。那么，到了现代社会，影响艺术或者说让艺术成为艺术的因素越来越多，艺术在被社会高度“体制”化的同时也深深地嵌入了社会体制之中，随其运转、与之沉浮。 　　书法评论家陈振濂以书画创作为例指出，市场条件下的艺术创作必须“面对观众”，不能无视观众的眼光。他说，过去书画作品是文人抒发自己的心境，但现在的作品“是要面对公众的，需要在展厅里接受观众的检验”[2]。其实，市场只是影响艺术诸多因素中的一个，起类似作用的因素还有许多。施旭升从“体制”视角考察了京剧艺术，指出京剧艺术体制包括文学体制（剧本体制）、音乐体制、表演体制、演出体制（剧场体制）、教育传承体制、管理运营体制等。这些体制构成了京剧艺术的谱系。而且，在不同的时代条件下，这诸种体制又发生着新的变化[3]。可见，现时代的艺术已经无法仅从创作者或作品本身加以评价或评论了。而艺术越发展，嵌入社会的程度越深，批评家开展文艺批评时遭遇的盲点就越多，需要依托的理论体系和概念工具也相应地愈加复杂。 　　西方学者贝克在其《艺术界》中对此作了十分精当的理论分析，他提出：艺术镶嵌在艺术界之中。艺术界是“一个人际网络，网络中的人们以他们对行事惯例的共识为基础开展合作，生产出让这个艺术界得以闻名的艺术作品”。艺术界有大有小，艺术界由艺术作品生产的整体体系塑造，而不只是那些我们认为是艺术家的人。用社会学的方式理解艺术，必须将艺术视为一种集体活动。艺术不是一个富有创造力的天才艺术家独自完成的。如果一个观众也没有，就不是艺术。贝克认为，在这个过程中，产生构思并使之结成果实的过程，是生产（production）。作品传递给观众，是分配（distribution）。观众欣赏这些作品，需要一定美学体系的帮助，可能需要有人对美学体系（aesthetic system）作出详细阐释，才能评判作品。在这个意义上，艺术是一个过程，而不是一件完成的产品（一个课题或一次演出）。艺术创作过程中所有方面都塑造着最终的结果[4]。 　　可见，现时代的艺术已不再以孤立的作品状态存在，而是表现为从生产到分配再到消费和欣赏多个环节互相渗透和纠缠的链状或网状复合体。批评是此复合中的一部分又以这一复合体为言说对象。正因为如此，现代社会中的艺术没有完成时，当我们说“艺术”时，实际上指的是一种待完成状态。恩格斯曾把历史比喻为“平行四边形”的力互相作用之结果，而非哪个意志所决定。借用这个生动的比喻，作为文艺批评对象的“艺术”也不仅是艺术家独自意志的体现，而是艺术复合体各部分之间互相支撑、补充、约束和抵消的“平行四边形”之力的结果。而批评的任务之一，就是要展示这种动态的复杂性。因此，文艺批评界普遍认为，作为评论家要有广阔的视野与覆盖面，要善于从历史的纵轴和时代的横轴来把握和评价作品；文艺批评应当具有相关的、对应的学科理论和学科知识的支撑，掌握与批评对象相关的、对应的学术专长等[5]。 　　互联网对艺术的“再造” 　　哲学家张世英先生提出，在互联网条件下，当代世界已是一个“万有相通”的社会。人与人、人与社会之间的联系空前密切和复杂。互联网已经深深嵌入我们的艺术生活。艺术的复杂性因互联网的冲击而进一步加剧。艺术史告诉人们，科技特别是传媒技术的每一次进步，都会给艺术带来巨大的冲击。且不说照相机、电视机等的出现，直接催生了新的艺术形式。以传统的曲艺为例，20世纪20年代无线电广播技术的发展，就给评弹带来了一次巨大的冲击。评弹由此进入电台播音时代，迎来了全新的演出空间。一时间，“无线电中游艺，以弹词为主体，每日午后起至半夜三时止，旋拨刻度盘，弦索叮咚之声不断。”众多评弹艺人也由此而脱颖而出。20世纪三四十年代，严雪亭、蒋月泉等被誉为“电台响档”，严雪亭更被称为“电台状元”[6]。但是，互联网技术发展对艺术的冲击比历次科技浪潮更加猛烈和广泛，可以说，艺术复合体的每一个局部都因互联网而改变，而且，这些变化又因深刻触及艺术的本体形态而具有前所未有的革命性。毫不夸张地说，面对互联网+，文艺批评已进入2.0时代。 　　作家张抗抗曾发问：“网络文学改变文学的载体和传播方式，会改变读者的阅读习惯，会改变作者的视野、心态、思维方式和表现方式，但它究竟在多大程度上能改变文学本身？比如说，情感、想象、良知、语言等文学要素。”[7]实际上，互联网改变的正是文艺本身。说得通俗一点，如果说以前的科技还