浅析作者与作品的关系.docVIP

浅析作者与作品的关系 　　摘要：传统意义中，作者与作品的关系毫无疑问，作品是作者的产物。随着西方现代写作理论的发展，作者的地位突然从高高在上变成了无足轻重，到底作者在作品中处在一个怎样的地位？这是我们亟需解答的问题。本文通过梳理中外写作理论中关于这两者关系的判断，力图给写作主体一个清晰地面貌。 　　关键词：作者已死；作者功能；作品 　　中图分类号：I02 文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2011）32-0032-02 　　 　　 作为写作活动的基本要素，作者与作品的关系在很早就引起了文艺理论家们重视。《尚书?尧典》中的“诗言志”，《毛诗序》中的“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗”，《荀子?乐论》中的“夫乐者，乐也，人情所必不免也”，都表达了文学作品是由作者创造的思想。然而，随着西方文艺理论思想的发展，各种观念纷至沓来，作者与作品的关系问题变得扑朔迷离，作者在作品中处于一个怎样的地位？作品是否只是作者生活的记录？本文通过阐述古典写作理论的作者观，罗兰?巴特的作者观，福柯的作者观这三种主要的作者观念，通过对三种理论的对比分析，试图对作者与作品的地位梳理出一个清晰地面貌。 　　 一、作者是作品的源泉 　　 传统写作观念中，人们毫不怀疑，作者创造了作品，作品就像是作者生下的孩子，因此，作者是作品的源泉，作品是作者的派生物。在这两者的关系中，即使作品在完成后脱离了作者，作者始终处于支配性地位，他决定了作品的意义和存在方式，他对作品的阐释具有唯一的权威性。过去的批评家们也笃信作者决定作品的这种对应关系，分析作品，却把所有的注意力都集中在对作者本人的研究上，如研究他的历史，他的个性，他的爱好，他的激情。他们试图说明凡高的作品是他的疯狂的记录，波德莱尔的作品是波德莱尔这个人失败的记录，柴可夫斯基的作品是其堕落的记录。总之，作品是作者的产物，研究作品唯有通过研究生产作品的人，就好像透过虚构故事的或明或暗的讽喻，发出声音的最终总是唯一的同一个人，即作者的声音在提供其“秘闻”。 　　（一）作品是作者抒发情感的产物 　　作者是文学生活的主体，他不单是生产作品的主体，更是通过写作把自己对世界的独特审美体验灌注在作品里。作品是作者有感而发的承载体，作者的写作，既是对“物”的世界的再现，也是对“人”的心灵世界的凝聚再现。东汉经学家何休在《春秋公羊传解诂》中对作品产生的缘由有这样的说法：“男女有所怨恨，相从而歌。饥者歌其食，劳者歌其事。”从这句话可以看到，写作，是因为作者内心有某种感情需要得到抒发，以缓解内心的种种情绪。应该注意的是，饥者与劳者的歌不必然成为作品，只有当作者有意识、有目的的把心中涌现的情感描述出来的时候，作品就诞生了。作品是作者抒发情感的产物。 　　（二）作品是作者记录生活的产物 　　 作家沈从文在《致唯刚先生》一文中曾经说：“替社会成什么事业，这些是有用人做的，我却只想把自己的生命所走过的痕迹写到纸上。”不同于批评家分析作品的角度，作者认为写作是对自己生活的记录，作品中深深地烙印着作者的痕迹。《金蔷薇》的作者帕乌斯托夫斯基亦写过这样的话：“我第一篇短篇小说证实了对作家来说最主要的是，在任何作品中，甚至是在这样一篇短篇小说中，都要毫无保留、毫不吝啬地表达自己，从而表达自己的时代、自己的人民。”作者写作，把自己的生活经验融进作品中，读者从作品中可以看到作者的影子、作者的个性，以及作者所处的时代背景。作品是作者的衍生物。 　　 二、作者已死―文本说 　　法国思想家罗兰?巴特在1968年发表《作者之死》这篇论文，在文艺理论界引起轩然大波，巴特的观点颠覆了传统的写作观，提出了现代写作观念。巴特之所以要宣布作者的死亡, 首先是从他对文学的理解出发的。他认为文学其实就是写作。他说文学“最好以后叫做写作”。巴特激烈地攻击了古典主义“作者至上”的文学观和批评观，他认为人们之所以在文学方面赋予作者以最大的关注，是因为他们脱离了中世纪，发现了个人的魅力，发现了“人性的人”，所谓作者是近现代社会的产物。但是，在当代社会，文学叙述不再是为了直接对现实发生作用，而是为了一些无对象的目的，诸如象征活动本身，作者已经开始步入了他的死亡。当作者的声音渐渐隐没，作者与作品发生分离，写作也才真正开始。“写作，就是使我们的主体在其中销声匿迹的中性体、混合体和斜肌，就是使任何身份――从写作的躯体的身份开始――都会在中消失的黑白透视片。” 　　巴特运用现代语言学作为分析工具来为“作者已死”的观念提供证据。在文中，巴特写道：“从语言学上说, 作者只是写作这行为, 就像‘我’不是别的,仅是说起‘我’而已。”这意味着，作者只不过是一个书写的人，写作是一种书写系统的自我运作, 而不是作者的创作。语言陈述的过程可以在不需要主体个人来充实的情况下出色地