第五讲判决的效力与既判研究.ppt

第五讲 判决的效力与既判力理论 一、判决的效力 我国以往的判决效力学说通常将民事判决发生法律效力的后果概括为三性：民事判决排他性、不可争议性和执行性。所谓“排他性”，是指民事判决发生法律效力后，彻底解决了当事人之间争议的法律关系，排除了同一当事人重新起诉的可能，排除了人民法院对同一案件重新审理的可能。所谓“不可争议性”，是指对发生法律效力的判决，不得提起上诉，不得争议。 这一判决效力学说在很长时间里一直是我国的通说，但按照以往的理论，有许多问题是含混不清的。例如，排他性，没有说明判决书中哪些内容具有排他性，此外，排他性在哪一个主体范围内发生作用呢？除了这三性是否还有其他法律效力呢？ 判决的效力实际上就是生效判决所发生的实际作用。按照大陆法系的判决效力理论，将判决的效力分为三类：判决的原有效力、判决的附随效力和判决的事实效力。 1、判决的原有效力 所谓判决的“原有效力”，是指判决本身所具有的效力。是判决所具有的最基本和最直接的效力。原有效力包括判决的既判力、执行力和形成力。 确定判决均有既判力，至于执行力，原则上仅限于给付判决。当然，非给付判决中关于诉讼费用负担的那部分内容也是具有执行力的。判决的执行力主要在于启动法院的强制执行程序。判决生效后，在义务人没有履行义务时，权利人可以向法院申请强制执行。 形成力是形成之诉的判决才具有的效力，是指设定、更改或消灭有关法律关系的效力。终局的形成判决一经作出，其形成力随即实现。 2、判决的附随效力 确定判决除原有效力之外，另有所谓确定判决的附随效力，此种附随效力，系因民事诉讼法或民法上特别明文规定而发生。因为各国法律规定不同，判决的法定附随效力有所不同。但有的附随效力是许多国家都有的，例如确定判决具有中断诉讼时效的效力。学者对民事诉讼法或实体法上无特别明文规定的若干事项的判决效力，在理论上主张应承认判决对若干事项有拘束力，从而在学理上创出所谓判决的反射效力、争点效力等等判决效力的理论。此种判决的效力，亦得归为判决的附随效力，其与判决之原有效力两者有所区别。 3、判决的事实效力 除前述判决的原有效力及判决的附随效力外，判决还有事实效力。所谓事实效，是指判决实际上所产生的效果。主要指判决的证明效力波及效力等等。此种事实效力，虽非法律上之效力，但确有影响一定事实之效果，不能不加重视。例如事实效之中，有所谓证明效。此系指确定判决的内容事实，在后诉中认定事实方面有影响法官心证的作用。也就是说，法院在前诉判决中所认定的事实在后诉中就可能影响法官对后诉事实的认定判决。 在我国民事诉讼中，根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第9条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，无需当事人举证证明。在《若干规定》尚未出台之前，我国民事诉讼理论上已经承认生效判决所认定的事实免除当事人证明的效力。即当事人在后诉中所主张的事实，如果已经被生效判决所认定时，当事人就不需要在就该事实加以证明，前诉判决所认定的事实被作为无需证明的对象。 此外，还有所谓波及效，此系指确定判决得在诉讼外于事实方面影响波及第三人的行动或态度，扩大行动或态度的实际效果。例如，某原告于其公害诉讼获取胜诉确定判决，此际受相同公害的其他被害人，必然因确定判决的波及扩大其诉讼的信心而起诉，甚至影响公害取缔政策的推动。此外，近年来有将反射效、争点效归入既判力的倾向。 二、既判力理论 （一）既判力的概念和作用 1、既判力的概念 如果说诉权论是关于诉讼的出发点的话，那么，既判力可以说是关于诉讼终结点的理论。所谓判决的既判力，是指法院作出的终局判决一旦生效，当事人和法院都应当受该判决内容的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，法院也不得在以后的诉讼中做出与该判决冲突的判断。 　判决的既判力与判决的羁束力不同，判决的羁束力又称为（自己）拘束力，此系于同一诉讼程序内，做出判决的法院要受自己判决的拘束。判决的既判力，则是作用于其他诉讼，即后诉。在前诉判决确定后，后诉的诉讼标的与确定判决的诉讼标的种情况： (１)前后两诉均为相同的诉讼标的。例如，前诉原告对被告请求确认土地所有权存在的诉讼，原告败诉确定后，重新再就相同的确认土地所有权存在的诉起诉，或前诉被告于败诉确定后，另行起诉就相同土地以前诉原告为被告提起确认被告土地所有权不存在的诉。后者从形式上看与前者是不同的诉讼，实际上前后两诉，均系以前诉原告的同一土地所有权存在不存在为同一诉讼标的，后诉的诉讼标的应受前诉判决既判力的拘束，后诉法院应以裁定驳回后诉原告的诉。 （2）前诉的诉讼标的成为后诉诉讼标的的前提。例如，前诉原告对被告起诉确认土地所有权存在的诉，获法院判决确定后，无论原告为胜诉抑或败诉，若原告于后诉起诉请求被告办理所有权移转登记予原告的情形。前诉判决就该土地所有权