狄奥尼索斯形象及尼采、叔本华意志学说.docVIP

狄奥尼索斯形象及尼采、叔本华意志学说 　　关键词： 狄奥尼索斯；权力意志；自我保存意志；悲剧 摘要： 希腊神话中的狄奥尼索斯是尼采哲学的核心形象，尼采发展了狄奥尼索斯的哲学内涵：狄奥尼索斯的双重本质，象征了世界与人的存在的二元性关系，也揭示了处于生成与毁灭、部分与整体之中的永恒轮回的世界。这不但形成了尼采哲学的特色，还造成了他与叔本华哲学的差别，这种差别集中地体现在二者的意志学说和悲剧理解之上。意志，在尼采那里是多元性和差别性的统一，具有欢乐和痛苦的双重性质；在叔本华那里则是无差别的同一，其性质是盲目的、痛苦的。在悲剧的理解上，尼采认为悲剧的主角和核心是狄奥尼索斯，而叔本华则基本上没有提及狄奥尼索斯 中图分类号： B089.2文献标志码： A文章编号：2017 Key words： Dionysus； the will to power； the will to self-preservation；the tragedy Abstract： Dionysus in the Greek myth is the core of Nietzsches philosophy，out of which Nietzsche had abstracted his thoughts，such as the double-essence of Dionysus，which symbolizes the dualistic relation of the human and the world，and the eternal cycle of the world in survival and devastation，part and whole.This not only shows the Nietzsche’s character of philosophy，but also differs Nietzsche from Schopenhauer.Some differences can well be found in the thoughts on the will and the tragedy.According to Nietzsche，the will means unity of diversity and difference，sad and happy，while according to Schopenhauer it is at all the same，aimless and unhappy.As for tragedy Nietzsche maintains that Dionysus is the leading role and essence of the tragedy，but Schopenhauer hardly mentions Dionysus. 尼采?κ灞净?的态度前后发生了很大的变化，后者从尼采青年时代的偶像和导师变成了尼采后来的批判对象 对于二者的分歧的看法，一般地集中在两者意志学说的差别之上。叔本华的求生存的意志仅仅把握了意志的一个方面，即是盲目的求生存的欲望，由此带来了他对意志本质上是“虚无”的判断和否定意志的悲观主义结论，而尼采的权力意志则不仅包含了叔本华意义上的意志，也肯定了意志创造和欢乐的一面。周国平认为，尼采虽然从叔本华那里继承了意志作为世界本质的观点，但尼采的权力意志却是反对叔本华的悲观主义，是肯定生命的。[1] 7193张庆熊撰文指出，尼采的权力意志是针对叔本华的“生存意志”而用来肯定生命的主动性和创造性的。[2]陈鼓应认为，尼采由于不满于叔本华的“消极态度”而抛弃了叔本华的思想，虽然尼采仍然保留了“意志”的概念，但他强调了意志的“自主”[3]33、81。西美儿（Georg Simmer）认为二者的分歧不在于意志思想本身，而是基于意志的世界的目的论上的不同：在叔本华看来，这样的世界缺少任何目的论，不过是一个无尽的欲望而已，因而要否定意志；而尼采则受到了进化论的影响，通过生命自身的“发展”，“生命本身便可能成为生命的目的”[4]614。西美儿并没有在叔本华和尼采的意志学说上做出更细的区分，但他指出了意志的两种可能性，叔本华强调了否定的一面，而尼采则强调了肯定的一面。德勒兹则指出，叔本华把意志理解为本质和表象的做法，根本上决定了他对于意志的否定态度，从而也使他不能把握意志本质上具有的创造性和多样性。[5]120125海德格尔也是在对意志的复杂与简单的判断上，理解尼采反对叔本华的。[6]40 上述几位大多提到了尼采的权力意志与狄奥尼索斯的关系，可惜没有进一步展开论述，也都强调了权力意志本身的多样性和肯定作用。