独立董事制度现存问题及完善建议.docVIP

独立董事制度现存问题及完善建议 　　摘要：独立董事制度产生于英美法系国家，从产生到发展成熟已经历了几十年的时间。由于其显著的优越性，很多国家在总结本国公司发展问题的情况下引入该制度。后以二元制治理结构为特征的大陆法系国家也开始适用该制度，我国也不例外，并取得了相应成效。但在取得相应成绩的同时也有不少问题――独立董事不“懂事”、不“独立”等问题成为制约其发展的因素。所以如何提高独立董事的地位，让独立董事真正发挥应有作用成为当下面临的问题 关键词：独立董事；公司治理结构 一、我国独立董事制度现存的问题 独立董事制度在我国得到了深化发展，我们看到了该制度带来的作用和意义，能为公司的治理提供方向性指导。但是，在司法实践中，我们也看到了该制度存在着大量的问题 经过深入的调查研究发现，有一些上市公司存在许多问题，把财务工作作假、错误的上报财务数据、提供的信息不真实现象不断地发生。从现实状况看，我国大多数的独立董事由我国的理论学者来担任，而在英美国家，他们的独立董事是由具备丰富实践经验和一定的经营管理人士来担任的。这在无形中就造成这样的局面，即独立董事不能从实际角度提供正确科学实用的建议，在一定程度上也对独立董事应发挥的作用打了折扣。此外，在我国独立董事并非专职，这就使他们不能全心全意的投入到该工作中，其重要作用的发挥也会受到限制。此外，独立董事兼职带来的问题是其获取公司经营信息的能力下降。公司科学的决策，独立董事有权利独立给出自己的意见，不需要像执行董事那样依照表决的多少来定，但给出自己合理建议的前提是其必须充分掌握公司的相关信息，而我国的现状是独立董事所掌握的材料一般来源于经营者――执行董事，执行董事力图追求利益而将信息予以封闭或隐藏，这不论从主观还是客观方面都对独立董事职权的行使存在很大限制 在上文所论述的前提是要独立董事独立。对独立董事我国证监会《指导意见》中规定：我国独立董事由股东会选举产生或由持股1%以上的股东提名产生。在现实操作中，多数的董事为上市公司董事会提名产生，而其中超过三分之一为第一大股东提名，由监事会或其他持有公司已发行股份百分之一以上股东提名的独立董事人选所选的比例极小。这就使独立董事在其产生阶段就难以独立，让其独立发挥其作用，有很大的难度。综合可知，我国独立董事制度现存的问题有3点：担任独立董事职务的主要为学者，其管理经验不足；独立董事基本为兼职，不能发挥其应有作用；目前的独立董事产生模式不能让独立董事真正独立 二、完善我国独立董事制度的建议 （一）从公司角度分析 1、公司应当保证独立董事的独立性 从问题分析中我们得知，我国的法律文件中明确了独立董事的产生规则，即由股东会选举产生或由持股1%以上的股东提名产生，但是在具体的选举中并未按照该规定进行，大股东依然能够以高比例在选举过程中对独立董事拥有“一票通过权”。基于此情况，公司可以在章程中明确独立董事选举规则，例如由中小股东独立的行使独立董事任免权，独立董事的候选人则可由全体股东遴选，通过从选举来源的设置保证其独立地位，而能够让制度真正落实，切实维护公司利益，中小股东利益，保护每一个投资人的权益 2、公司应当设立更多的相关委员会 从公司的设置结构中可以看到独立董事主要通过上述几个部门来行使职权。现今我国上市公司已设有相应的提名、审计、薪酬委员会，这三个部门分别对提名董事、评测高管、监督公司财务状况以及给与执行人薪酬等方面拥有绝对权力。在力图使独立董事发挥更大作用或更好地完善其履行职责度的良好愿景下，公司可设立相关委员会，如从公司理念、文化等角度出发，完善一个公司的品牌，把握公司核心，掌握决策方向 3、把独立董事和监事会的职权协调好 前文表明，我国公司中设立了监事会，现在又有了独立董事制度，二者在行使各自职权时会有相应的冲突和矛盾。这两个部门都可以监督董事会的工作，但仔细研究可看出，独立董事更多地强调公司决策的科学性，看其决策是否综合考虑所有投资者的利益，该行为是否妥当，该项业务是否合理。而监事会的监督，更多地体现为对公司财务的监督，即董事会所从事行为是否违反公司章程，是否违法，有无突破法律这条界线。为了使独立董事同监事??的效能均实现最大化发挥，应结合二者的优劣势比较判断。由此可知，二者在这一层面上的评价标准不同，不存在太大分歧，反之，二者可各司其职，将监督范围覆盖更广 （二）从独立董事角度分析 1、加强独立董事的专业水平 从独立董事的角度分析，要始终强调一点，那就是要加强专业知识的训练，使其具备丰富的管理经验及相关能力。我国现有的独立董事大部门都是学者，原因有二，一是在于各公司在聘任过程中机制的不健全，二是缺乏相应的专业人才，不能完全满足大公司的用人需求。因此，可以设立相应独立董事