生物制剂联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎疗效分析.docVIP

生物制剂联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎疗效分析 　　DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.11.017 [摘要] 目的 探讨对类风湿关节炎患者采用甲氨蝶呤联合生物制剂治疗的临床治疗效果。方法 方便选取该院2013年6月―2016年6月收治的80例RA患者，均分为对照组40例采用甲氨蝶呤治疗，观察组40例给予生物制剂联合甲氨蝶呤治疗。比较治疗后两组患者临床疗效、相关指标以及关节肿胀及压痛评分。结果 观察组患者总有效率为87.5%显著高于对照组67.5%；观察组治疗后晨僵、TJC、RF、SJC、CRP、ESR评分为（3.41±1.01）、（45.32±7.05）IU/L、（2.87±1.26）、（2.0±0.54）mg/L、（25.5±7.34）mm/h、（17.21±3.22）min均显著低于对照组；观察组治疗后SHARP、DAS28评分为（11.45±2.37）分、（2.13±0.23）分，均显著低于对照组，差异有统计学意义（P 　　1 资料与方法 1.1 一般资料 该研究方便选取并回顾性分析该院进行诊断与治疗的80例RA患者的临床治疗前后随访过程，实验设计采用甲氨蝶呤常规治疗的40例患者设为对照组，甲氨蝶呤治疗基础上加生物制剂治疗的40例患者设为观察组。观察组男女患者人数分别为17例与23例，最大年龄65周岁，最小年龄29周岁，平均年龄（38.21±5.26）岁；最短患病时间2年，最长11年，平均（4.67±1.12）年；对照组男女患者人数分别为18例与22例，最大年龄67周岁，最小年龄31周岁，平均年龄（39.17±4.89）岁；最短患病时间2.5年，最长12年，平均（4.78±1.08）年。纳入标准：患者符合1987年ACR制定的RA诊断分类标准[3]，患者疼痛、肿胀关节大于3处，晨僵时间超过1 h。排除标准：对糖皮质激素过敏者，肝肾功能严重缺陷患者，病历资料不全者；对两组患者患病时间、年龄以及性别等常规资料进行比较差异无统计学意义（P0.05） 1.2 治疗方法 两组患者均进行抗炎、止痛、解热治疗，同时注意休息以及关节护理。对照组患者运用甲氨蝶呤治疗，甲氨蝶呤片（批准文号：国药准字规格：2.5 mg/片），根据患者症状情况给予10 mg/周用量，同时可根据医嘱适当增减药物。观察组患者运用甲氨蝶呤治疗基础上加生物制剂治疗，基础治疗与甲氨蝶呤治疗方法与对照组保持完全一致。生物制剂选择注射用重组人体Ⅱ型肿瘤坏死因子受体抗体融合蛋白（批准文号：国药准字，用药50 mg/周，皮下注射，同时根据病情6个月评估是否疾病达标，以便减药物。治疗时间均为1年 1.3 疗效判定标准 临床疗效：显效：晨僵、关节肿胀等RA症状消失，类风湿因子等相关血清指标下降超过75%；有效：相关RA症状得到有效改善，类风湿因子等相关血清指标下降幅度位于30%～75%之间；无效：相关临床症状以及血清指标无显著变化，甚至出现病情加重[4]。治疗前后分别记录患者关节压痛数、类风湿因子、关节肿胀数、C反应蛋白、红细胞沉降率（TJC、RF、SJC、CRP、ESR）。治疗前后稳定期对患者关节肿胀及压痛指数通过SHARP、DAS28进行评分[5] 1.4 统计方法 应用SPSS 21.00统计学软件进行数据分析，其中对2组患者计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，计量资料以（x±s）表示，行t检验，P 　　从该探究治疗前后各项临床指标以及关节评分看来，联合治疗组疗效更为显著能够有效支持。尽管如此，必须看到该临床研究资料病例数据较少，随访观察时间较短，尚需大样本和长时间的随访验证联合治疗的有效性和可靠性，为临床治疗RA的患者提供进一步证据 综上所述，在治疗RA的过程中，相较于常规甲氨蝶呤单药治疗，联合生物制剂对患者各项关节指标、以及症状的改善更为高效，值得进行临床推广运用 [参考文献] [1] Yuan K，Chen J ，Xu A.Tofacitinib versus methotrexate in rheumatoid arthritis[J].New England Journal of Medicine， 2014，371（12）：2377-2386. [2] Wang DS， Li Yan ， Liu Yuan，et al. The Use of Biologic Therapies in the Treatment of Rheumatoid Arthritis[J]. Current Pharmaceutical Biotechnology，2014，15（6）：542-548. [3] 孙芳芳， 叶霜. 托珠单