儿童该不该读经——教育热点问题研讨.ppt

* * ——学前教育热点问题探讨 儿童该不该读经？ 王财贵的“儿童读经运动”完全是一出违反科学的复古倒退的闹剧。“儿童读经运动”可以休矣。 ——刘晓东 民国开始废止儿童读经教育后，曾经有过三次儿童读经的回潮，这三次读经运动的倡导者分别是袁世凯、章士钊、何键等人。近年来王财贵等人又在主张儿童读经，这可谓儿童读经运动的第四次回潮。前几次回潮都很短命，然而这第四次回潮有名人捧场，有媒体渲染，有信奉者推广，似有愈演愈烈之势。人们看到的是王财贵等人弘扬优秀民族文化的旗号，而未考察他们弘扬的是传统文化的精华还是糟粕，未意识到他们主张的“儿童读经运动”完全违背了心理学和教育学的现代观念。近年来，在王财贵的倡导下，据说已有几百万儿童正在“读经”。2003年2月27日，光明日报发表了记者宋晓梦对王财贵的专访，王财贵在答记者问中比较全面地介绍了他关于儿童读经的种种主张。 ——刘晓东 想了解王财贵的观点，请观看讲座视频 一、关于“经典”的内容：对传统文化应当批判地吸收，让儿童全盘死背是错误的 王财贵接受光明日报记者采访时说“：要振兴中国优秀的传统文化，绝不仅仅因为我是中国人，乃是因为我们这个文化是有意义的，是有真理在其中的。因此，纵使我是美国人，也愿振兴中国文化；纵使我是外星人，也要尊重中国文化。” 刘晓东：不只是王财贵发现外国人也会弘扬中国传统文化，鲁迅也发现有外国人愿意弘扬中国传统文化，然而鲁迅认为倡导读经的文化是造就奴才的文化。“中国的文化，都是侍奉主子的文化，是用很多人的痛苦换来的。” 王财贵说是让儿童读经，实际上不是读，而是背。读一般是懂了才继续读，而王财贵要求小孩子们不懂也要读。这种读实际上就是中国旧式教育中经常出现的“背书歌子”现象，儿童机械记诵不懂的文本。“背书歌子”从新文化运动开始便逐渐失势，至今已近断绝。这时候，王财贵的“儿童读经运动”又使这种糟粕得以死灰复燃。 现代科学还发现了“经典”中的错误成份。 如“勤有功，嬉无益”。 ———心理学和教育学已经证明“嬉”（游戏）是儿童的生活，是儿童的权利，是儿童赖以成长的不可或缺的活动。也就是说“嬉”有益，而不是“嬉无益”。 所以，王财贵之所谓“经典”所载为“常理常道”，显然是错误的。 刘晓东： 二、 “儿童读经”荒诞的理论基础： “填牛”理论和记忆的“黄金时期”理论 一个儿童基本的学习能力，是吸收能力，是海绵似的吸收，整体的吸收。你教他什么，都会放在肚子里。懂不懂？不懂。现在所学的，不是现在要他懂，他有几十年去慢慢弄懂，然后一辈子有用。有人说我是‘填鸭’，我说不是，是‘填牛’。牛的胃口很大，你不要它多吃，它的胃就空着‘。牛’是会反刍的。儿童学经典也一样，一时消化不了不要紧，他可以用一辈子的时间去消化。 ——“填牛”理论 “13岁以前是儿童记忆学习的黄金时期”。 ——记忆的“黄金时期”理论 王财贵： 在历史上，成人们往往将自己世界里好的东西灌输给儿童，而不管儿童是否能够接受。这种以成人为本位的、儿童只能被动接受的教学，一般被称为“填鸭式教学”。这种填鸭式教学已经在中西方的教育变革中深受批判。 然而王财贵则与现代教育学相背而行，以为“填鸭”还不够，竟然提出了“填牛”。这种教育方法的“发展”实际上是倒退。 王财贵明明知道儿童不能“懂”经典而照旧灌输不误，并美其名曰“填牛”。这是一种多么大胆的教育理论！ 刘晓东：反驳 “填牛”理论 儿童心理学家王振宇指出“：传统的观念认为儿童的记忆比成人强。但是，科学研究否定了这种看法……儿童记忆的稳定性，即在各种条件下储存所感知事物的持久性、完整性和再现的合理性比成人弱。” 儿童心理学还表明，儿童的记忆是在其自身感知的基础上形成的。然而，王财贵公然主张“不求理解”的“死背”，更谈不上让儿童对记忆内容去感知，这是典型的反科学的想法和做法，单就儿童记忆的发展来说，这也是有害的。 刘晓东：反驳记忆的“黄金时期”理论 三、错误的佐证“：读古书长大的” 列举了鲁迅、沈从文等一串名人，使用排比的修辞手法，激昂地反复指出他们是“读古书长大的”，以此来佐证儿童读经的正当性。 王财贵： 王财贵先生是否知道，鲁迅、沈从文们是如何看待自己那段读经的生活的？ 鲁迅为了批评儿童读经，甚至将成语“人生识字忧患始”，翻造成“人生识字糊涂始”。他还说“要中国好，或者倒不如不识字罢，一识字，就有近乎读经的病根了”。 刘晓东： 与鲁迅不同，沈从文经常以逃学的方式逃避背诵经书的折磨，每次逃学几乎都逃不过一阵毒打，然而他毫不悔改，依然经常逃学，一个人信马由缰地跑到街市和田野，融入大自然和人世百态中。 王财贵认为儿童“现在‘死背’多了，将来才能‘活用’”。 蒋梦