建筑节能公司比对探析.docVIP

建筑节能公司比对探析 作者：刘桦 李晨 单位：西安建筑科技大学管理学院 我国涉及建筑节能的法律条文较少，虽然《节约能源法》和《可再生能源法》都涉及到建筑节能，但对其行为规范不够具体，相关条文较少，内容较为原则，难以起到实际的作用。在过去几年，住房和城乡建设部等行政主管部门颁布了多项建筑节能行业标准，但在实践中却难以落到实处。由于缺乏具有法律依据的奖惩标准，既有建筑节能改造更是发展缓慢［2］。我国对建筑节能改造的补贴力度仍然偏小，而且没有统一的合同文本，没有统一的参照基数，节能量和节能效果如何认定都是由合同双方协商确定，容易出现纠纷。 企业组织形式在美国，BESCo主要来自于独立的节能服务公司和附属于设备供应商、公用事业单位、工程咨询单位、施工企业、技术服务中介机构和科研单位的节能服务机构［3］。其中设备供应商下属的子公司，一般是专业的合同能源管理服务公司，其市场份额最大。日本的BESCo本身就是大公司或者其附属机构。美国、日本等发达国家的BESCo有一个共同点，就是它们大多是大公司或附属于大公司的子公司，以专业化的方式运营管理，能为客户提供最佳节能方案，所提供的服务既有专业性的又有综合性的服务;那些附属于大公司的BESCo，通常不生产和经销产品，而是依托其母公司为客户提供节能服务，因此它们被列入服务行业，按服务业的税种纳税。我国的BESCo大多为中小企业，包括以下几种组织形式:一种是新设立的公司，专门提供建筑节能技术咨询和节能改造项目管理服务;另一种是建筑设备、楼宇自控等产品生产商，它们开发、研制和推广其节能产品，并提供相应的技术咨询和节能产品安装、调试及能效检测等服务;提供节能建筑设计、施工承包服务的企业也属于建筑节能服务公司;此外还包括从事建筑节能技术开发和技术服务的科研机构等［4］。与美国、日本等发达国家相比，我国BESCo在节能服务运营资本和经营规模上差距较大，相当一部分企业具有建筑节能服务和节能设备供应商双重身份。它们被税务部门简单地作为节能设备销售商，本应按服务税计税的节能服务业务，被视为设备销售业务，按增值税纳税。 企业服务对象与市场开发在美国，各市或州政府、高校、公共免费义务教育学校、医院和联邦政府部门(简称MUSH机构)是节能服务产业的核心用户群，它们在建筑节能服务市场中一直占有较大的份额，且有上升趋势(如图1所示)。根据美国国家能源服务公司协会(NAESCO)2010年发布的研究报告，2008年针对MUSH机构和联邦政府部门的节能服务收入就占企业全部收入的84%。在日本，办公楼、学校、医院等公共设施综合改造项目业主是BESCo的主要服务对象。在欧盟，由于政府和公共机构是能源消费的最大用户，因而欧盟国家支持节能服务公司的主要措施就包括在政府办公楼或学校、医院等公共建筑节能改造中优先选择专业节能服务公司［5］。目前，我国BESCo的主要服务对象是工业和商业建筑的私营业主，而非政府部门，住宅领域的节能改造项目也屈指可数。可以看出，我国政府部门和公共机构这两大建筑节能服务的主要市场还没有释放出来。 项目运行模式合同能源管理是建筑节能项目运行的主要模式，在美、欧、日等发达国家普遍得到应用。从数量上看，美国、78日本采用的合同能源管理的合同类型主要是保证节能量型合同。在这种合同形式下，项目有比较明确的节能目标，项目资金由节能服务需求方负责筹集，项目风险由节能服务的需求方和BESCo共同承担，因此有利于BESCo的发展。然而，我国由于涉及合同能源管理的相关法律与法规不完善、缺乏有效的经济激励措施、建筑节能标准和能效评估体系尚不健全等原因，合同能源管理在建筑节能项目中尚未普及，即便采用，也是以节能效益分享型合同为主。在这种合同模式下，BESCo不得不独自承担项目的全部费用和风险，同时在公司的资产负债表里会出现节能改造所产生的大笔现金流出，每年回收收益的方式也使其现金周转速度变慢，这无疑不利于BESCo的成长［6］。 项目融资渠道美、欧、日等发达国家的节能服务公司具有多元化的融资渠道，资金供给比较充足。在政策支持下，银行降低了节能服务业的贷款利率，延长了贷款期限，在法律上也延长了合同能源管理的合同期限。除了常规的银行贷款外，美国合同能源管理项目还能得到REEP(Ratepayer－fundedEnergyEfficiencyProgram)专项基金的支持，这项基金主要来源于用户支付的电费和增容费［6］。近年来，美国开始利用清洁能源房产评估债券为节能改造项目融资［7］。日本的BESCo可以通过政府提供的节能专项资金、银行的政策性贷款、中小企业金融公库和国民金融公库等多种渠道获得节能项目资金［8］。德国复兴银行对节能建筑给予贴息贷款，联合银行利用国家担保和补贴建立专门的资金、重建信贷机构推出“二氧化碳