新制度主义的.ppt

1.1 新制度主义产生的渊源： 新制度经济分析 新制度经济分析产生于20世纪60年代，是政治经济学分析中最有影响的分支之一。 新制度经济分析完全承袭了新古典经济学的核心假设、方法和工具，在新古典的范式里讨论资源配置所依赖的制度条件，并将传统理论视为外生常量的产权制度、交易费用和组织结构作为关键变量来分析 代表人物有：罗纳德·科斯、阿尔钦、张五常、道格拉斯·C·诺斯、威廉姆森等人。 1.2 新制度主义产生的背景 新制度主义理论是由美国经济史学家道格拉斯·诺斯等人在上个世纪70年代创立。他将制度因素引入经济史研究之中并发现了制度与制度变迁在长期经济增长与停滞中所起的作用，建立了一套“制度—选择—经济和社会结果”的新制度经济学的分析框架和方法。该理论与方法在80年代被运用于政治学、社会学等诸多领域。 1.2 新制度主义产生的背景 美国斯坦福大学教授詹姆士?马奇和伯根大学的教授约翰?奥尔逊教授于1984年发表的《新制度主义：政治生活中的组织因素》一文中阐述了新制度主义产生的现实原因：“社会制度、政治制度和经济制度已经变得更加庞大，更加复杂和丰富多样，显而易见，对集体生活也更加重要。”自此，“新制度主义”一词在政治科学领域中频繁出现。 政治学 20c50s、60s 科学主义思潮 反理性思潮 传统政治学→现代政治学 行为主义→主流理论（制度被排除在主流视野之外） 行为主义 是一种革新 研究对象：政治行为、行为互动 代替 政策和制度； 研究方法：科学技术手段 量化和实证分析； 个体偏好 通过 行为 表现出来； 集体现象=个体行为的聚集 个人偏好→利益聚集机制=最佳效果 局限性：①一味强调价值中立和研究手段的科学化，远离现实政 治生活； ②从现实来看，主流学者无法应用行为主义的方法来解释世界复杂的变化（美国民权运动、学生运动和越南战争） 《新制度主义：政治生活中的组织因素》 1984年 马奇、奥尔森 由于行为主义的影响，作为政治生活基本因素的组织被忽略了，而实际上，组织和法律制度则成为政治生活的主导者。 个体“表现出来的”偏好与真正的偏好是存在距离的，集体决策不是个体偏好聚集的结果，而是决策规则影响的产物，集体决策无法还原为个体偏好。 “新制度主义” 复兴制度分析 新制度主义的兴起 对行为主义理论的批判 放弃对制度的研究→行为主义的主要缺陷 经济学 二战后主导 新古典经济学和凯恩斯主义 战后长时期的经济繁荣 20c 70s “滞胀” （通货膨胀，经济停滞，失业） 宏观问题：政府作用、政府职能 加尔布雷斯 “制度演进 ”、诺斯的“制度变迁”和科斯的“产权理论” 经济学领域的新制度主义研究兴起 社会学 社会学作为一门学科，自建立之日起，就与社会制度的研究和制度变革的比较分析密切相关 制度影响着社会和经济行为 力图解释制度而不是简单地假定制度存在 社会学中的新制度主义研究路向可能被认为是社会学中向新古典主义的转向。 它扩展了古典主义社会学者和早期的社会学制度主义学者的知识遗产，后者同样与经济学进行了富有成效的知识交流。 三分法—豪尔、泰勒 豪尔和泰勒1996年在英国的《政治学研究》杂志上共同发表了《政治科学与三个新制度学派》一文，将新制度主义划分为历史制度主义、理性选择制度主义和社会学制度主义三个大的流派，这种划分方式已经为大多数研究者所引用，在很大程度上被接纳为一种公认的划分方式。 三分法—豪尔、泰勒 1．社会学制度主义 更广泛的意义上界定制度：正式规则、程序和规范+为人的行动提供“意义框架”的象征系统、认知模式和道德模块 这种界定打破了制度与文化概念之间的界限，倾向于将文化本身也界定为制度 2．历史制度主义 制度运作和产生过程中权力的非对称性、制度发展过程中的路径依赖和政治结果的多元动因 历史制度主义是“历史的”，历史是克服人类理性局限性的一个主要途径 历史制度主义又是“制度的”，它注重以制度为核心来考察历史，以国家、政治制度为中心来分析历史。 历史制度主义的历史观强调过去对现在的影响，即前一阶段的政策选择往往会决定和影响着后一阶段的政策方案 3．理性选择制度主义 起源于对美国国会制度的研究，关注国会的规则如何影响立法者的行为 坚持把“理性的个人”作为理论分析的起点 要对政治现象提供充分的解释，就必须对制度进行分析，因为所有的政治行为都发生在一定的制度背景下 制度就是某种规则，该规则界定、约束了政治行为者在追求自身效用最大化时所采用的策略；遵守制度不是道德、义务使然，而是经过计算认为符合自身的利益，即“结果性逻辑”的结果；制度是可以设计的，其结果主要取决于所设计制度内含的激励与约束 2.新制度主义的深度剖析 2.1 新制度主义和制度主义的区别